Ухвала суду № 89021344, 29.04.2020, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/110/19

4-с/171/6/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2020 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України з таких підстав.

Положенням ч.1 ст.447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Оскільки Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено наслідків недотримання закону при подачі скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, суд виходить з положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому судом застосовуються положення ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Як зазначено у Постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

ОСОБА_1 не правильно визначено процесуальний статус учасників справи (у справах за скаргою на дії державного або приватного виконавця беруть участь стягувачі, боржники та суб`єкти оскарження, якими є державний або приватний виконавець), у зв`язку з чим слід уточнити процесуальний статус всіх учасників справи по справі (п.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014).

Також скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- у порушення п. 4 заявниками не зазначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, зокрема заявниками не конкретно зазначено зміст п. 2 та п. 3 вимог скарги, а також визнати дії державного виконавця протиправними пов`язані при їх винесенні.

Крім того, заявники просять визнати неправомірними та скасувати постанови приватного виконавця, тоді як згідно вимог ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

- у порушення п. 10 скаржником не зазначено підтвердження скаржника про те, що ним не подано іншої скарги до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України та/або несплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що скаржник не позбавлений можливості усунути викладені зауваження, суддя відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважає вірним залишити скаргу без руху і надати заявникам строк для виправлення зазначених недоліків.

На виконання ухвали про залишення скарги без руху надається скарга у новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількісного складу учасників процесу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 43, 175,177, 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича - залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити заявникам, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Н. М. Семенова