Ухвала суду № 89021016, 30.04.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/4786/19

пр.№ 1-кп/464/4/20

У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12019140070000878 від 06.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Васьківа Б.Я.,

захисника Сторонського І.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

28.04.2020 захисником ОСОБА_2 подано клопотання, в якому він просить змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який – домашній арешт, оскільки обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, а стороною обвинувачення затягується розгляд кримінального провадження. Крім того, в період поширення COVID-19 перебування обвинуваченого в місцях попереднього ув`язнення становить високий ризик зараження, оскільки в таких місцях ув`язнені перебувають в тісному контакті.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на строк, що не перевищує шістдесят днів, оскільки такий закінчується та на даний час не відпали жодні з підстав, які були на момент застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений заперечили щодо клопотання прокурора. Обвинувачений підтримав клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

При застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом було враховано дані про особу обвинуваченого, який згідно ст.89 КК України раніше не судимий, не працює, неодружений та немає на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб, тяжкість кримінальних правопорушень в яких він обвинувачується, підстави застосування запобіжного заходу та обставини, що враховуються при обрані запобіжного заходу, передбачених ст.ст.177 КПК України та відповідно ст.178 цього Кодексу.

Однак, суд приходить до переконання, що прокурором на даній стадії кримінального провадження повністю не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, що існували на стадії досудового розслідування та під час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відтак, виходячи з обставин, встановлених із матеріалів кримінального провадження та під час судового розгляду, а саме, що обвинувачений хоч і не має зареєстрованого місця проживання, однак до затримання постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 разом із батьками, які є особами похилого віку, не одружений, його стан здоров`я, який є незадовільним, майновий стан, та який згідно ст.89 КК України раніше не судимий, більше восьми місяців утримується під вартою, а також те, що по кримінальному провадженню допитано більшість потерпілих та свідків, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід змінити запобіжний захід на більш м`який – домашній арешт, який полягатиме у забороні цілодобово залишати своє місце проживання, з покладенням у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України на нього відповідних обов`язків.

Керуючись ст. ст.331, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 – відмовити.

Клопотання захисника Сторонського І.О. про зміну запобіжного заходу – задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, на строк два місяці з дати постановлення цієї ухвали, тобто до 30 червня 2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні зобов`язання:

- прибувати до Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою.

Вищезазначені обов`язки застосовуються до ОСОБА_1 на строк два місяці з дати постановлення цієї ухвали, тобто до 30 червня 2020 року включно.

Ухвалу суду для виконання передати Пустомитівському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Негайно звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 з під-варти із зали судового засідання та зобов`язати останнього невідкладно прибути до місця свого постійного проживання – АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарання (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий М.В. Борачок