Ухвала суду № 89020917, 30.04.2020, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/3654/20

Провадження №1-кс/463/2123/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя Нор Н.В., з участю секретаря судового засідання Кисиличин М.В., прокурора Безверхнього А.А., слідчого Наумець О.О., підозрюваного ОСОБА_1 , захисників Овода Р.В., Сороки О.Є., розглянувши клопотання слідчого третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, погоджене з заступником Генерального прокурора Любовичем А.О. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62020140000000397 від 09.04.2020 р. за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження до восьми місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62020140000000397 від 09.04.2020 р. за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, -

Клопотання мотивуєтим,що у період з 02.11.2018 по 19.08.2019 (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено), маючи статус військовослужбовця та перебуваючи на посаді начальника обслуги обслуговування літаків, двигунів, і засобів аварійного покидання літака інженерно-авіаційної служби 1 авіаційної ескадрильї військової частини А 1789 МО України, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення військового майна із вказаної військової частини з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення.

Для реалізації даного злочинного умислу, спрямованого на привласнення із корисливих мотивів військового авіаційного майна із військової частини А1789 МО України, в умовах особливого періоду з метою особистого незаконного збагачення за рахунок держави, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, привласнив комплектуючі для військової авіаційної техніки, а саме із нижнього відсіку носової частини військового літака типу МиГ-29 під бортовим НОМЕР_12 привласнив блок зі складу системи «Екран» за № «1Э-03М» із заводським №501470567, вартість якого становить 22 215,00 грн., а також під лівим пультом у кабіні пілота військового літака типу МиГ-29 під бортовим НОМЕР_13 привласнив регулятор подачі кисню РПК-52 № 2324 зі складу кисневої системи льотчика літака,вартість якого становить 11 150 грн., та з правої сторони ззаду від кабіни пілота перед стулками верхнього ходу літака аналогічним чином привласнив електромеханізм ЭПВ-50БТ 2 серія № 009290723А із заслінкою в зборі з виробом 1919Т № 0593302, вартість якого становить 205,75 грн.Загальна вартість вказаних комплектуючих для військової авіаційної техніки становить 33 570,75 грн.

При цьому, на виконання власного злочинного умислу, спрямованого на привласнення військового майна із в/ч А1789 МО України та з метою подальшого особистого незаконного збагачення за рахунок держави ОСОБА_2 ,у період з 02.11.2018 по 19.08.2019 (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) доставив блок зі складу системи «Екран» за № «1Э-03М» із заводським № 501470567, регулятор подачі кисню РПК-52 № 2324 зі складу кисневої системи льотчика літака МиГ-29 та електромеханізм ЭПВ-50БТ 2 серія № 009290723А із заслінкою в зборі з виробом 1919Т № 0593302 до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав в приміщенні гаража до моменту їх виявлення та вилучення співробітниками УСБ України у Львівській області під час обшуку до 19.08.2019.

Крім того, 14.08.2019, о 10.03 год., ОСОБА_2 , отримав через програму обміну повідомленнями «WatsApp» на власний мобільний телефон «XiaomiRedmiNote 5 M1803E7SG» із абонентського номера оператора мобільного зв`язку ТзОВ «Lifecell» № НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 , замовлення на комплектуючу до літака типу МиГ-29, а саме комплектуючої «1Э-03М», що являє собою блок електроніки та управління зі складу узагальненої системи вбудованого контролю та попередження екіпажу «ЕКРАН-13М» літака МиГ-29 під назвою «1Э-03М». Того ж дня у ОСОБА_2 виник злочинний корисливий умисел, направлений на викрадення військового майна та подальшого його продажу за грошову винагороду.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_2 , маючи статус військовослужбовця та перебуваючи на посаді начальника обслуги обслуговування літаків, двигунів, і засобів аварійного покидання літака інженерно-авіаційної служби 1 авіаційної ескадрильї військової частини А 1789 МО України, 14 серпня 2019 року вступив у попередню злочинну змову із військовослужбовцем в/ч А1789 - старшим інженером інженерно-авіаційної служби ОСОБА_1 . Зокрема, 14 серпня 2019 року близько 10.07 год., ОСОБА_2 , надіслав ОСОБА_1 через програму обміном повідомлень «Viber» із власного мобільного телефону «XiaomiRedmiNote 5 M1803E7SG», на абонентський номер оператора мобільного зв`язку ТзОВ «Lifecell» № НОМЕР_3 повідомлення, у якому зазначив ідентифікуючі ознаки запчастини, яку слід викрасти, а саме «1є 03 м», що являє собою вищевказаний блок електроніки та управління «ЕКРАН-13М» літака МиГ-29.

При цьому, ОСОБА_1 , достовірно знаючи порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна в Збройних Силах України і маючи безперешкодний доступ до території 1-ї та 2-ї авіаційної ескадрильї в/ч А 1789 МО України, діючи із корисливих мотивів та з метою власного збагачення погодився на вказану протиправну пропозицію ОСОБА_2 .

Після цього, 15.08.2019, о 14.07 год., ОСОБА_2 , з метою спрощення пошуку ОСОБА_1 вищевказаної деталі, надіслав останньому через вищезазначену програму «Viber» із власного мобільного телефону «XiaomiRedmiNote 5 M1803E7SG» на абонентський номер оператора мобільного зв`язку ТзОВ «Lifecell» № НОМЕР_3 повідомлення із фотографією вищевказаного блоку електроніки та управління зі складу узагальненої системи вбудованого контролю та попередження екіпажу «ЕКРАН-13М» літака МиГ-29 під назвою «1Э-03М».

Отримавши від ОСОБА_2 відповідні повідомлення, 16.08.2019, близько 15.30 год., ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом та на виконання спільної злочинної змови, спрямувавши свої дії на безпосередній пошук та викрадення необхідної запчастини серії «1Э-03М», здійснив телефонний дзвінок із власного мобільного номеру НОМЕР_3 на абонентський номер оператора мобільного зв`язку ТзОВ «Lifecell» № НОМЕР_4 , який перебував у користуванні тимчасово виконуючого обов`язки заступника командира авіаційної ескадрильї з інженерно-авіаційної служби - начальника інженерно авіаційної служби 2 ескадрильї, майора ОСОБА_5 та запропонував останньому зняти із військового літака типу Миг-29 із бортовим № 15 блок «1Э03М», що являє собою блок електроніки та управління «ЕКРАН-13М» літака МиГ-29 під назвою «1Э-03М».

Надалі, 16.08.2019, близько 16.00 год., ОСОБА_1 , діючи умисно та на виконання спільної злочинної змови із ОСОБА_2 , спрямувавши свої дії на безпосередній пошук та викрадення необхідної запчастини серії «1Э-03М», перебуваючи на території 2-ї авіаційної ескадрильї в/ч А 1789 в ангарі № 209, не маючи на те законних підстав, здійснив огляд блоку зі складу системи «Екран» із № «1Э-13М» із заводським номером: 450097 , який знаходився у нижньому відсіку носової частини військового літака типу МиГ-29 під бортовим №15, що стоїть на балансі в/ч А 1789 у списочному складі на довгостроковому зберіганні та переконався у наявності на вказаному військовому літаку справного вищезазначеного блоку зі складу системи «Екран» № «1Э-13М».

ОСОБА_1 , маючи військове звання майора та обіймаючи посаду старшого інженера інженерно-авіаційної служби військової частини А1789, зобов`язаний, окрім іншого, керуватися вимогами ст.ст. 9, 11, 13, 16, 17, 30, 31, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-ХІV, ст.ст. 1, З 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, ст.ст. 1, 3, 4, 6 Закону України «Про правовий режим майна в Збройних Силах України», Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України»,п.п. 5, 15 «Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна в Збройних Силах України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1225 від 04.08.2000, «Порядком вилучення і передачі військового майна Збройних Сил», затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 29.08.2002 року №1282.

16.08.2019, близько 17.00 год., військовослужбовець ОСОБА_1 діючи умисно за попередньою змовою групою осіб із військовослужбовцем ОСОБА_2 , із корисливих мотивів, перебуваючи на території військової частини А 1789 за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, викрав із нижнього відсіку носової частини військового літака типу МиГ-29 під бортовим № 15, що стоїть на балансі в/ч А 1789 у списочному складі на довгостроковому зберіганні блок зі складу системи «Екран» із № «1Э-13М» із заводським номером: 450097 , вартість якої становить 22 215 грн..

Того ж дня, у період з 17.00 год. по 21.00 год., ОСОБА_1 виніс за межі розташування вказаної військової частини А 1789 МО України, попередньо викрадений вищевказаний блок зі складу системи «Екран» із №«1Э-13М» із заводським номером 450097 , та доставив його військовослужбовцю ОСОБА_2 до місця проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , за що в подальшому, планував отримати грошову винагороду. При цьому, військовослужбовець ОСОБА_2 , діючи із прямим умислом, із корисливих мотивів, усвідомлюючи те, що отриманий від ОСОБА_1 блок зі складу системи «Екран» із № «1Э-13М» є військовим майном, викраденим із військової частини А 1789 МО України, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, таємно зберігав вказане вище військове майно у гаражі за вищевказаним місцем власного проживання у період з 21.00 год. 16.08.2019 по 13.00 год. 19.08.2019, не вживаючи заходів щодо повернення військового майна до в/ч А 1789.

В подальшому, впродовж 21.00 год 16.08.2019 по 13.00 год. 19.08.2019 ОСОБА_2 за допомогою засобів зв`язку домовився із ОСОБА_3 про передачу 19.08.2019 року о 13.00 год. на проїжджій частині навпроти будівлі Міжнародного Науково-навчального центру інформаційних технологій та систем за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, буд. 40, за грошову винагороду в сумі 1000 доларів США вищевказаного блоку зі складу системи «Екран» із № «1Э-13М».

19.08.2019, близько 13.00 год., ОСОБА_2 прибув за обумовленою із ОСОБА_3 адресою, а саме АДРЕСА_2 , де на проїжджій частині навпроти будівлі Міжнародного Науково-навчального центру інформаційних технологій та систем передав останньому викрадений 16.08.2019 ОСОБА_1 із військової частини А1789 МО України блок електроніки та управління зі складу узагальненої системи вбудованого контролю та попередження екіпажу «ЕКРАН-13М» літака МиГ-29 під назвою «1Э-03М» із заводським номером: 450097 за що мав отримати обумовлену грошову винагороду для себе та ОСОБА_1 у розмірі 1000 доларів США. Однак, грошову винагороду від ОСОБА_3 ОСОБА_2 не отримав, оскільки їх протиправна діяльність була припинена співробітниками УСБ України у Львівській області, а блок електроніки та управління зі складу узагальненої системи вбудованого контролю та попередження екіпажу «ЕКРАН-13М» літака МиГ-29 під назвою «1Э-03М» із заводським номером: 450097 був вилучений під час проведення огляду місця події в автомобілі марки «Mercedes-Benz» моделі «ML-250CDI» з д.р.н. НОМЕР_8 .

Для завершення досудового розслідування є необхідним проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:

-завершити проведення судової криміналістичної експертизи аудіо-, звукозапису;

-завершити проведення товарознавчої експертизи військового майна, техніки та озброєння;

-повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та допитати їх з приводу повідомленої підозри

Окрім цього, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у шестимісячний строк не видалось за можливе у зв`язку із проведенням значної кількості слідчих (розшукових) дій для встановлення фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень та інших процесуальних дій.

Об`єктивними причинами, які перешкоджали в отриманні вищевказаних висновків експерта раніше, вважає значну кількість призначених експертиз та їх складність, а також значний обсяг завантаженості експертів Львівський НДЕКЦ МВС України та Київського НДІСЕ, що унеможливлювали проведення ними експертизи у строки досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримав вимоги клопотання та пояснив, що слідчі дій на даний час тривають. Причетність підозрюваних до вчинення цих правопорушень на даний час з`ясовується, внаслідок чого в майбутньому може вирішуватись питання про зміну раніше пред`явленої підозри. Внаслідок таких обставин завершити досудове розслідування у визначений шестимісячний строк не видається можливим.

Прокурор в судовому засіданні надав аналогічні пояснення.

Захисники підозрюваних в судовому засіданні проти обґрунтованості клопотання заперечили, оскільки вважають пред`явлену підозру необґрунтованою, як і саме клопотання. Крім того, значення експертизи для встановлення істини у кримінальному проваджені є сумнівним та невідомі кінцеві строки її проведення. Тому, в задоволенні клопотання просять відмовити

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав позицію захисника.

Підозрюваний ОСОБА_2 в дане судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява від його захисника про розгляд даного клопотання за відстуності підозрюваного.Його неявка не є перешкодою у розгляді данного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання про продовження у цьому кримінальному провадженні строку досудового розслідування до восьми, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повідомлено 04 листопада 2019 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, зокрема:

протоколом огляду місця події, а саме автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «ML-250CDI», д.н.з. НОМЕР_8 , під час якого вилучено ряд запчастин та комплектуючих,зокрема,блок системи«Екран» серії«1Э-03м» № 450097 ; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 ,під час якого вилучено ряд запчастин та комплектуючих,зокрема,блок зі складу системи«Екран» за №«1Э-03М» із заводським № 501470567,регулятор подачі кисню РПК-52№2324 зі складу кисневої системи льотчика літака, електромеханізм ЭПВ-50БТ 2 серія № 009290723А із заслінкою в зборі з виробом 1919Т № 0593302; протоколом обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito» д.р.н. НОМЕР_9 , що перебуває у користуванні ОСОБА_2 , під час якого вилучено ряд запчастин та комплектуючих до військової авіаційної техніки; протоколом огляду військових літаків типу Миг-29 на території в/чА 1789,під час якого встановлено відсутність на окремих військових літаках,що стоять на балансі військової частини військового майна,зокрема:блоку «Екран`за №«1 501470567,регулятора подачі кисню РПК-52№2324, електромеханізма ЭПВ-50БТ 2 серія № 009290723 А із заслінкою з виробом 1919Т № 0593302; протоколом огляду зі спеціалістами речових доказів, вилучених 19.08.2019 під час проведення огляду автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «ML-250 CDI», д.н.з. НОМЕР_11 , на проїжджій частині навпроти будівлі міжнародного Науково-навчального центру інформаційних технологій та систем за адресою: м. Київ, просп. Ак. Глушкова, буд. 40-Ю., під час якого ідентифіковано комплектуючі та запчастини до військової авіаційної техніки, зокрема блоку системи «Екран» серії «1Э-03м» № 450097 ;протоколом обшуку автомобіля марки«Mercedes-Benz»моделі «Vito»д.р.н. НОМЕР_9 ,під час якого ідентифіковано комплектуючі та запчастини до військової авіаційної техніки;протоколом огляду формулярів,паспортів та інших документів до військових літаків типу Миг-29,вилучених 04.05.2019 під час проведення тимчасового доступу до речей та документів за місцем знаходженням в/чА1789,під час якого встановлено наявність численних виправлень одного із серійних номерів блоку системи «Екран`серії «1Э-03м та підтверджено відомості щодо обліку на в/ч А1789 військового майна протоколом огляду зі спеціалістами речових доказів, вилучених 19.08.2019 під час проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito», під час якого ідентифіковано комплектуючі та запчастини до військової авіаційної техніки; протоколом огляду зі спеціалістами речових доказів, вилучених 19-20.08.2019 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 ,під час якого ідентифіковано комплектуючі та запчастини до військової авіаційної техніки,серед яких блок зі складу системи«Екран» за № «1Э-03М» із заводським № 501470567, регулятор подачікисню РПК-52№ 2324 зі складу кисневої системи льотчика літака, електромеханізм ЭПВ-50БТ 2 серія №009290723А із заслінкою в зборі з виробом 1919Т № 0593302; протоколом огляду зі спеціалістами речових доказів, вилучених 20.08.2019 під час проведення огляду гаражного боксу № 161 у гаражному кооперативі «Масив» по вул. Фрунзе у м. Васильків Київської області, під час якого ідентифіковано комплектуючі та запчастини до військової авіаційної техніки; протоколом огляду речових доказів, вилучених під час проведення огляду місця події на проїжджій частині навпроти будівлі міжнародного Науково-навчального центру інформаційних технологій та систем за адресою: м.Київ, просп. Ак. Глушкова, буд. 40-Ю., від 07.10.2019 року; висновком експерта за результатами проведення технічної експертизи документів №160 від 21.10.2019, яким підтверджено факт виконання додаткових штрихів, окремих знаків, обведення та закреслення останніх, а також написання знаку понад первинним на окремій документації до паспортів та формулярів до літаків типу Миг-29, які стоять на балансі в/ч А1789; протоколом огляду інформації, яка міститься на мобільному телефоні «Xiaomi Redmi Note 5», під час якого встановлено факти численних фотографій та переписок через програми обміну повідомленнями щодо закупівлі та замовлення запчастин та комплектуючих до військового авіаційного майна між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами; протоколом допиту свідка - начальника техніко-експлуатаційної ланки ІАС 2-ї ескадрильї в/ч А1789 капітана ОСОБА_6 , який підтвердив факт огляду 16.08.2019 блоку «1-Є 03М» на військовому літаку під бортовим № 15, що стоїть на балансі в/ч А1789 МОУ; протоколом допиту свідка - старшого авіаційного техніка ІАС в/ч А1789 старшого лейтенанта ОСОБА_7 , який підтвердив факт огляду 16.08.2019 ОСОБА_1 блоку «1-Є 03М» на військовому літаку під бортовим № 15, що стоїть на балансі в/ч А1789;протоколом допиту свідка - начальника обслуги обслуговування АО 2-ї АЕ в/ч А1789 майора ОСОБА_8 , який підтвердив факт огляду 16.08.2019 блоку «1-Є 03М» на військовому літаку під бортовим № 15 , що стоїть на балансі в/ч А1789.

Наведені докази в об`єктивному зв`язку вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 04.05.2020р.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчі дії в межах кримінального провадження не завершені.

Крім того, як зазначає слідчий, в межах даного кримінального провадження необхідно також здійснити ряд слідчих дій, серед завершення проведедння ряду експертиз, провести додаткові допити підозрюваних та в кінцевому провести правову кваліфікацію кримінального правопорушення із складенням остаточного повідомлення про підозру, після чого виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Вказане в сукупності свідчить про те, що докази отримані в результаті проведення згаданих вище слідчих дій можуть бути використані під час судового розгляду та матимуть важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що проведення цих дій вимагає додаткового часу, клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Що ж стосується мотивів заперечення захисників, вважаю такі на даний час неспроможними, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину і результат такого кримінального провадження може мати значення щодо формулювання остаточної підозри. Вказане в поєднанні з тяжкістю інкримінованих злочинів дозволяє стверджувати про складність даного кримінального провадження, строк продовження якого до восьми місяців з дня повідомлення особі про підозру не буде порушенням розумних строків.

Керуючись вимогами статей 107, 219, 294, 295-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62020140000000397 від 09.04.2020 р. за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України до восьми місяців, тобто до 03.07.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Нор Н. В.