Ухвала суду № 89020458, 14.04.2020, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/2185/20

Провадження № 2/442/771/2020

УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"14" квітня 2020 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Медведик Л.О., розглянувши позовну заяву Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_5 , про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та знесення самочинного будівництва, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Всупереч цьому позивачем не сплачено судовий збір, який сплачується юридичною особою в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 2102 грн. (реквізити сплати судового збору: рахунок отримувача: UA208999980000031216206013014, МФО 899998, код ЄДРПОУ 38007496, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) отримувач Дрогобицьке УК/м.Дрогобич/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), доказів звільнення від сплату судового збору позивачем також не надано.

Більше того, позов Дрогобицької міської ради містить три позовні вимоги немайнового характеру, а відповідно до 2 абз. ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру

У відповідності до ч. 2,4,5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, в становленому чинним законодав ством. Учасник справи підтверджує відповідні сть копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, жоден документ, який доданий позивачем до позовної заяви, належним чином не засвідчений.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_5 , про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та знесення самочинного будівництва - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в термін одного дня з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.