Ухвала суду № 89020329, 30.04.2020, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/768/20

2/330/260/2020

"30" квітня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши заяву заступника прокурора Запорізької області про забезпечення позову по цивільній справі за позовом заступника прокурора Запорізької області (адреса: 69005, Україна, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (юридична адреса: 72563, Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Калініна 67, фактична адреса: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, Приморський бульвар, буд. 1, код ЄДРПОУ: 25489968) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ), державної архітектурно-будівельної інспекції України (адреса: 01133, Україна, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, код ЄДРПОУ: 37471912) про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації самочинно збудованого об`єкта, на яке визнано право власності за рішенням суду, визнання недійсним договору про поділ спільного майна подружжя, знесення самочинно збудованого об`єкта,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2020 року в провадження Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації самочинно збудованого об`єкта, на яке визнано право власності за рішенням суду, визнання недійсним договору про поділ спільного майна подружжя, знесення самочинно збудованого об`єкта. Крім того до позовної заяви було долучено заяву про забезпечення позову, у якій він просить:

1) Накласти арешт на спортивно-оздоровчий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який складається з будівлі для відпочинку загальною площею 125,4 кв.м (літ. А-2), будівлі для відпочинку загальною площею 125,4 кв.м. (літ. Б-2), будівлі для відпочинку загальною площею 218,8 кв.м. (літ. В-2) та розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 1894005123203), право власності на який належить ОСОБА_2 .

2) Заборонити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та Кирилівській селищній раді Якимівського району Запорізької області чи будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо здійснення забудови земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 :11:001:0266, площею 0,1262 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; розташування на ній тимчасових споруд та будь-яких інших об`єктів.

3) Заборонити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 проводити реконструкцію, перебудову, а також вчиняти будь-які інші дії щодо зміни фізичних розмірів або конфігурації спортивно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який складається з будівлі для відпочинку загальною площею 125,4 кв.м (літ. А-2), будівлі для відпочинку загальною площею 125,4 кв.м. (літ. Б-2), будівлі для відпочинку загальною площею 218,8 кв.м. (літ. В-2) та розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 1894005123203), право власності на який належить ОСОБА_2 .

4) Заборонити Державній архітектурно-будівельній інспекції України, в особі її структурного підрозділу без статусу юридичної особи – Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Запорізькій області вчиняти будь-які дії щодо реєстрації ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та Кирилівській селищній раді Якимівського району Запорізької області будь-яких документів дозвільного характеру щодо об`єктів будівництва, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_3 :11:001:0266, площею 0,1262 га, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_2 ) Заборонити Кирилівській селищній раді Якимівського району Запорізької області вчиняти дії щодо видачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 чи будь-яким іншим особам паспортів прив`язки тимчасових споруд на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_3 11:001:0266, площею 0,1262 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно до ч.2 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

У відповідності до ст.150 ч.3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до змісту пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову,суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, при розгляді заяви також враховується правова позиція, викладена у Постанові ВС/КЦС № 474/475/18 від 05.12.2018 року, згідно до якої достатність наданих доказів та переконливість наведеного обґрунтування позову не можуть бути предметом перевірки судом на стадії прийняття заяви про забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільного позову, суд приходить до висновку, що дійсно вбачається спір між позивачем та відповідачами щодо спірних об`єктів, існує реальна загроза щодо невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі їх відчуження, предметом позову є об`єкти нерухомості, щодо яких заявлено вимогу про накладення арешту та з приводу яких в позові ставиться питання щодо їх знесення. Крім того, приходжу до висновку щодо обґрунтованості заяви в частині заборони будівництва, заборони оформлення правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомості, заборони розміщення тимчасових споруд та інших об`єктів, оскільки на належній відповідачу земельній ділянці на момент звернення до суду із позовом вже розміщено спірні об`єкти нерухомості. З огляду на наведене вбачається, що необхідність вжиття заходів до забезпечення позову зумовлена обґрунтованим припущенням, з врахуванням предмета спору, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог позивача, чим фактично буде нівельована функція судового рішення як механізму дійсного поновлення порушених прав та інтересів.

Згідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконання з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову та винести ухвалу про накладення арешту на вказане нерухоме майно та заборони відповідачам вчиняти певні дії щодо вказаного спарного нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 150-153, 157 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Заяву заступника прокурора Запорізької області про забезпечення позову по цивільній справі за позовом заступника прокурора Запорізької області, - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на спортивно-оздоровчий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який складається з будівлі для відпочинку загальною площею 125,4 кв.м (літ. А-2), будівлі для відпочинку загальною площею 125,4 кв.м. (літ. Б-2), будівлі для відпочинку загальною площею 218,8 кв.м. (літ. В-2) та розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 1894005123203), право власності на який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 та Кирилівській селищній раді Якимівського району Запорізької області (місцезнаходження юридичної особи: вул. Калініна, буд. 67, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область, 72563, код ЄДРПОУ: 25489968, фактична адреса: Приморський бульвар, 1, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область, 72563) чи будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо здійснення забудови земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 :11:001:0266, площею 0,1262 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; розташування на ній тимчасових споруд та будь-яких інших об`єктів (стягувач: прокуратура Запорізької області, код ЄДРПОУ: 02909973, юридична адреса: вул. Матросова 29а, м. Запоріжжя, 69005).

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 проводити реконструкцію, перебудову, а також вчиняти будь-які інші дії щодо зміни фізичних розмірів або конфігурації спортивно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який складається з будівлі для відпочинку загальною площею 125,4 кв.м (літ. А-2), будівлі для відпочинку загальною площею 125,4 кв.м. (літ. Б-2), будівлі для відпочинку загальною площею 218,8 кв.м. (літ. В-2) та розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 1894005123203), право власності на який належить ОСОБА_2 (стягувач: прокуратура Запорізької області, код ЄДРПОУ: 02909973, юридична адреса: вул. Матросова 29а, м. Запоріжжя, 69005).

Заборонити Державній архітектурно-будівельній інспекції України (місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ: 37471912) в особі її структурного підрозділу без статусу юридичної особи – Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Запорізькій області (місцезнаходження: 69095, м. Запоріжжя, площа Пушкіна, 4) вчиняти будь-які дії щодо реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 та Кирилівській селищній раді Якимівського району Запорізької області (місцезнаходження юридичної особи: вул. Калініна, буд. 67, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область, 72563, код ЄДРПОУ: 25489968, фактична адреса: Приморський бульвар, 1, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область, 72563) будь-яких документів дозвільного характеру щодо об`єктів будівництва, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_3 :11:001:0266, площею 0,1262 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (стягувач: прокуратура Запорізької області, код ЄДРПОУ: 02909973, юридична адреса: вул. Матросова 29а, м. Запоріжжя, 69005).

Заборонити Кирилівській селищній раді Якимівського району Запорізької області (місцезнаходження юридичної особи: вул. Калініна, буд. 67, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область, 72563, код ЄДРПОУ: 25489968, фактична адреса: Приморський бульвар, 1, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область, 72563) вчиняти дії щодо видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 чи будь-яким іншим особам паспортів прив`язки тимчасових споруд на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_3 :11:001:0266, площею 0,1262 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (стягувач: прокуратура Запорізької області, код ЄДРПОУ: 02909973, юридична адреса: вул. Матросова 29а, м. Запоріжжя, 69005).

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» суд зазначає відомості про стягувача (позивача): прокуратура Запорізької області, код ЄДРПОУ: 02909973, юридична адреса: вул. Матросова 29а, м. Запоріжжя, 69005, відомості про боржників: Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області (юридична адреса: вул. Калініна, буд. 67, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область, адреса розташування: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, Приморський бульвар 1, код ЄДРПОУ: 25489968), Державна архітектурно-будівельна інспекція України (місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ: 37471912) в особі її структурного підрозділу без статусу юридичної особи – Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Запорізькій області (місцезнаходження: 69095, м. Запоріжжя, площа Пушкіна, 4), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Кам`янсько-Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області 08.02.1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серія НОМЕР_5 , виданий Кам`янсько-Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області 08.02.1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення виконавчого документа (ухвали) до виконання до 30.07.2020 року.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати особам, щодо яких вжито забезпечення позову та сторонам по справі.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Згідно до п.3 Розділу ХІІ прикінцевих положень ЦПК України строк подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину коронавірусної хвороби (COVID-19), встановленого Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ст. 153 ч.10 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: