Ухвала суду № 89019902, 02.03.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 02.03.2020

Справа № 334/3330/15-ц

Провадження № 2/334/19/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення в частині визнання недійсним запису в трудовій книжці, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення в частині визнання недійсним запису в трудовій книжці, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Справа перебувала у провадженні судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лихосенко М.О. На підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 828 від 26.09.2016 матеріали вказаної справи протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2016 були передані на розгляд судді Ісакову Д.О.

На підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 91 від 02.11.2018 матеріали вказаної справи протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані в провадження судді Турбіної Т ОСОБА_2 Ф.

В судове засідання позивач повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Представник відповідача у судовому засіданні просив залишити позов без розгляду у зв`язку з неодноразовою неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справ, суд приходить до наступного висновку.

Згідно матеріалів справи, в судові засідання, призначені на 27.11.2018, 26.12.2018, 22.01.2019, 22.03.2019, 04.07.2019, 27.08.2019, 18.10.2019, 02.12.2019 та 02.03.2020 позивач не з`явився.

Про дату, час та місце судового розгляду позивач повідомлявся шляхом направлення судових повісток за його місцем проживання, частина з яких була йому вручена, частина повернулася за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до положень ст.130 ЦПК України, судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею, у такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату та місце судового засідання.

Таким чином, судом вживались всі необхідні міри для належного виклику позивача у судове засідання.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Положеннями ч. 5 ст. 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, то є підстави для залишення позову без розгляду.

Суд залишає заяву без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, незалежно від причини (поважності) повторної неявки позивача.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення в частині визнання недійсним запису в трудовій книжці, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без розгляду.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення в частині визнання недійсним запису в трудовій книжці, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.