Ухвала суду № 89019016, 28.04.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 251/9795/13-ц

Номер провадження 2-в/243/14/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» квітня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Дюміної Н.О.,

при секретарі - Прилуцькій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Слов`янську цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2020 року до суду з заявою звернулось ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 03 лютого 2020 року було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 251/9795/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рішення по якому було прийнято Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області від 22 жовтня 2013 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 03 жовтня 2018 року було укладено Договір відступлення прав вимоги між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 3308 Р/КЛ від 19 липня 2007 року.

Крім того, як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень України (а.с.9-12), 22 жовтня 2013 року Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області по справі № 251/9795/13-ц було ухвалено рішення про стягнення заборгованості саме за вищевказаним договором кредиту № 3308Р/КЛ від 19 липня 2007 року.

Загальновідомим є той факт, що будівля Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження № 2/251/2644/13 по цивільній справі « 251/9795/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ч.1, 2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно відомостей програми автоматизованого документообігу загальних судів «Д-3» Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області в провадженні суду перебувала на розгляді цивільна справа 251/9795/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.37 з.б.).

Згідно відомостей програми автоматизованого документообігу загальних судів «Д-3» Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області було знайдено ухвалу про відкриття провадження у справі від 24 вересня 2013 року та рішення суду від 22 жовтня 2013 року у статусі оригінал, з позначкою відправлено до ЄДРСР з електронно – цифровим підписом судді Єгорова О.В., а також були знайдені обліково – статистичні картки ОСК 13 з бази КП-Д3 (а.с.32-37).

За таких обставин суд вважає можливим відновити втрачене провадження, по справі № 251/9795/13-ц, провадження № 2/251/2644/13, яке набрало законної сили, з метою захисту прав позивача на обов`язковість виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 251/9795/13-ц, провадження № 2/251/2644/13 за позовом публічного акціонерного товариства Банк “ Фінанси та Кредит” в особі Філії “ Донецьке регіональне управління” публічного акціонерного товариства “ Банк “ Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати встановленим зміст рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 22 жовтня 2013 року: «

2/251/2644/13

251/9795/13-Ц

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2013 року Калінінський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі головуючого судді Єгорової О.В., при секретарі Грищенко Н.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк “ Фінанси та Кредит” в особі Філії “ Донецьке регіональне управління” публічного акціонерного товариства “ Банк “ Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якої вказує, що 19 липня 2007 року між ТОВ Банком “ Фінанси та Кредит” та ОСОБА_1 був укладений Договір про відкриття кредитної лінії № 3308Р/КЛ, відповідно до якого Банк відкриває позичальнику на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності відновлювальну кредитну лінію з кредитним лімітом в розмірі 4000 гривень з оплатою за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 20 % річних. Пунктом 2.3 Кредитного договору передбачено, що кредитні ресурси , отримані позичальником за цим Договором , використовуються за цільовим призначенням : для сплати позичальником щорічних страхових платежів відповідно до договорів страхування, укладених між позичальником та страховою компанією ЗАТ “ СК “ Еталон”. Відповідно до п.3.1 кредитного договору видача кредитних ресурсів в рамках відновлювальної кредитної лінії здійснюється щорічно, один раз на календарний рік шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок страховика на підставі письмових заяв позичальника , за погодженням з банком. Згідно з п.3.2. Кредитного договору позичальник зобов`язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором до 19 липня 2014 року , погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на позичковий рахунок. Пунктом 3.3 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язується повністю повертати отримані гроші шляхом наступних одинадцяти місяців після кожної щорічної видачі кредитних ресурсів. Позичальник зобов`язується здійснювати щомісячні платежі по погашенню позичкової заборгованості щомісяця з 1 по 10 число кожного місяця, наступного за місяцем , в якому були видані кредитні ресурси, рівними частинами. Згідно з п.4.1 кредитного договору позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту, за процентною ставкою 20 % річних. Нарахування процентів здійснюється за період з моменту списання кредитних ресурсів на позичковий рахунок. Відповідно до п.6.1 кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню у розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення. 19.07.2008 року між банком та позичальником було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про відкриття кредитної лінії № 3308 Р/КЛ від 19.07.2007, відповідно до якої кредитний ліміт було змінено з 4000 гривень на 3850 гривень. Кредит в сумі 3850 гривень отриманий позичальником 07.08.2008 року. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, станом на 20.08.2013 року заборгованість позичальника перед банком становить у загальному розмірі 28486,42 гривні.

Тому просить стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості та витрати по оплаті судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення .

Відповідача про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, але останній у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд розглядає справу у його відсутність відповідно ст. 224 ЦПК України.

Дослідив матеріали справи, надав доказам оцінку в їх сукупності, суд приходить до наступного.

19 липня 2007 року між ТОВ Банком “ Фінанси та Кредит” ( на теперішній час правонаступник ПАТ “ Банк “ Фінанси та Кредит” ) та ОСОБА_1 укладений Договір про відкриття кредитної лінії № 3308Р/КЛ, відповідно до якого позивач відкрив позичальнику на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності відновлювальну кредитну лінію з кредитним лімітом в розмірі 4000 гривень з оплатою за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 20 % річних. Пунктом 2.3 Кредитного договору передбачено, що кредитні ресурси , отримані позичальником за цим Договором , використовуються за цільовим призначенням : для сплати позичальником щорічних страхових платежів відповідно до договорів страхування, укладених між позичальником та страховою компанією ЗАТ “ СК “ Еталон”. Відповідно до п.3.1 кредитного договору видача кредитних ресурсів в рамках відновлювальної кредитної лінії здійснюється щорічно, один раз на календарний рік шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок страховика на підставі письмових заяв позичальника , за погодженням з банком. Згідно з п.3.2. Кредитного договору позичальник зобов`язався повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором до 19 липня 2014 року , погашення повинно проводитися шляхом зарахування відповідної суми на позичковий рахунок. Пунктом 3.3 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язався повністю повертати отримані гроші шляхом наступних одинадцяти місяців після кожної щорічної видачі кредитних ресурсів. Позичальник зобов`язався здійснювати щомісячні платежі по погашенню позичкової заборгованості щомісяця з 1 по 10 число кожного місяця, наступного за місяцем , в якому були видані кредитні ресурси, рівними частинами. Згідно з п.4.1 кредитного договору позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту, за процентною ставкою 20 % річних. Нарахування процентів здійснюється за період з моменту списання кредитних ресурсів на позичковий рахунок. Відповідно до п.6.1 кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню у розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення. 19.07.2008 року між банком та відповідачем укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про відкриття кредитної лінії № 3308 Р/КЛ від 19.07.2007, відповідно до якої кредитний ліміт було змінено з 4000 гривень на 3850 гривень. Кредит в сумі 3850 гривень отриманий позичальником 07.08.2008 року, що підтверджується копією платіжного доручення від 07.08.2008 року. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, станом на 20.08.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 28 486 гривень 42 копійки, указана заборгованість складається з наступних сум : заборгованість за кредитом – 3 195 гривень, нараховані відсотки – 3 182 гривні 98 копійок, пеня – 22 108 гривень 44 копійки.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання ,то воно підлягає виконанню у цей строк .

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання ,або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання,відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України , якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням) , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася , та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ,зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах ,встановленнях договором,а позичальник зобов`язується сплатити кредит та повернути проценти.

Суд вважає, що відповідач суттєво порушив умови договору кредиту ,прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідача ,тому позов слід задовольнити у повному обсязі .

Питання судових витрат вирішити відповідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 223, 224-226, 367 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Банк “ Фінанси та Кредит” в особі Філії “ Донецьке регіональне управління” публічного акціонерного товариства “ Банк “ Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Банк “ Фінанси та Кредит” в особі Філії “ Донецьке регіональне управління” публічного акціонерного товариства “ Банк “ Фінанси та Кредит” заборгованість за кредитним договором № 3308 Р/КЛ від 19.07.2007 року станом на 20.08.2013 року у загальному розмірі 28 486 ( двадцять вісім тисяч чотириста вісімдесят шість ) гривень 42 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Банк “ Фінанси та Кредит” в особі Філії “ Донецьке регіональне управління” публічного акціонерного товариства “ Банк “ Фінанси та Кредит” витрати по сплаті судового збору у розмірі 284 (двісті вісімдесят чотири) гривні 86 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Єгорова О.В.»

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна