Постанова № 89018702, 30.04.2020, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа номер 237/1487/20

Провадження номер 3/237/1008/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.04.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар?їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., за участю: секретаря судового засідання Сідаш О.О., особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 10.04.2020 року о 00:04 годині в місті Курахове по проспекту Запорізький біля АЗС «Паралель» керувала транспортним засобом Peugeot-505 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, тремтіння рук, хитка хода, почервоніння очей) та в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху від продуття приладу Драгер 6810 та від проходження медичного освідування відмовилась в присутності двох свідків.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 10.04.2020 року біля 00:00 годині вона керувала автомобілем Peugeot-505 д.н.з. НОМЕР_2 в місті Курахове по проспекту Запорізький. Біля АЗС у напрямку міста Курахове, її зупинили працівники поліції, від продуття алкотестеру та від проходження огляду у лікарні вона відмовилась, але при відмові її від проходження вказаного огляду свідків не було.

В судовому засіданні, судом були досліджені й інші докази.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 10.04.2020 року приблизно о 00:04 годині по проспекту Запорізькому в місті Курахове він був зупинений працівником поліції, який запросив бути понятим. В його присутності та присутності другого свідка на ім`я ОСОБА_3 , водій ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду в лікарні та продуття драгеру.

Свідок ОСОБА_4 працівник поліції, пояснив, що 10.04.2020 року він ніс службу, приблизно о 00:04 годині біля АЗС зупинив автомобіль Peugeot-505 в місті Курахове під керуванням ОСОБА_1 у зв`язку із порушенням ПДР, виявив у неї ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння зіниць очей, потім зупинив двох свідків, в присутності яких, водій ОСОБА_1 відмовилась від продуття приладу драгер та огляду на стан сп`яніння в лікарні.

Крім того, судом у відповідності до норм КУпАП досліджено письмові докази.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 026117 від 10.04.2020 року слідує, що ОСОБА_1 , 10.04.2020 року о 00:04 годині в місті Курахове по пр. Запорізький біля АЗС «Паралель» керувала транспортним засобом Peugeot-505 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, тремтіння рук, хитка хода, почервоніння очей) від продуття приладу Драгер 6810 та від проходження медичного освідування відмовилась в присутності двох свідків. Склала власноруч пояснення, в яких зазначила, що вжила вино, відмовляється продувати алкотест та проходити огляд в лікарні.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_5 вбачається, що 10.04.2020 року о 00 год. 40 хв. в місті Курахове по проспекту Запорізький він був запрошений свідком і в його присутності водій ОСОБА_1 відмовилась продути алкотестер Драгер 6810 та пройти медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного та наркотичного сп`яніння.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що 10.04.2020 року о 00 год. 40 хв. в місті Курахове по проспекту Запорізький він був запрошений свідком і в його присутності водій ОСОБА_1 відмовилась продути алкотестер Драгер 6810 та пройти медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного та наркотичного сп`яніння.

З довідки з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» відносно ОСОБА_1 слідує, що вона в минулому, на протязі року, не притягувалась до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З письмової заяви ОСОБА_1 за вх. № 3902/20 від 21.04.2020 року слідує, що 10.04.2020 року біля 01:00 годині вона керувала автомобілем Peugeot-505 д.н.з. НОМЕР_2 в місті Курахове по пр. Запорізький у напрямку міста Курахове, де її зупинили працівники поліції, від продуття алкотестеру та від проходження огляду у лікарні вона відмовилась, оскільки працівник поліції запропонував так сказати на камеру. Винною себе не визнає, адміністративний протокол складений з порушеннями, а саме: за відсутності свідків, направлення на медичний огляд їй не видавалося, від керування її не відсторонювали.

Так, згідно п. 2.5 Правил Дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи водія ОСОБА_1 , щодо порушення процедури проведення поліцейським огляду на стан сп`яніння, а саме відсутності двох свідків під час її відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, є безпідставними та спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні, який пояснив, що в його присутності та другого свідка по імені ОСОБА_3 , водій ОСОБА_1 відмовилась від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду в лікарні. Поясненнями працівника поліції ОСОБА_4 , який пояснив, що в зазначений день та час ним було зупинено двох свідків в присутності яких, водій ОСОБА_6 відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку. Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , відповідно до яких в зазначений день та час водій ОСОБА_1 від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного та наркотичного сп`яніння відмовилась, і письмові пояснення вказаних свідків, узгоджуються з іншими вище переліченими доказами у зв`язку із чим сумнівів у їх достовірності не вбачається.

Доводи водія ОСОБА_1 про те, що вона склала пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення за допомогою працівника поліції є безпідставними, оскільки, заперечень чи зауважень до протоколу під час його складання вона не надала, дій працівників поліції не оскаржила.

Доводи водія ОСОБА_1 про те, що працівники поліції не видали їй направлення на медичний огляд є безпідставним, оскільки таке направлення видається, якщо особа погоджується проходити огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, однак, у даному випадку, ОСОБА_1 від такого огляду відмовилась в присутності двох свідків.

Доводи водія ОСОБА_1 про те, що працівники поліції не відсторонили її від керування, не спростовують факту відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто водій ОСОБА_1 відмовилась від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, вважаю необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень (отримувач коштів: ДОНЕЦЬКА ОБЛАСТЬ/М.ДОНЕЦЬК, Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, 37967785, Казначейство України (ел. адм. подат.), UA198999980313090149000005001, 21081300) із позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк