Постанова № 89018663, 28.04.2020, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа №: 307/839/20

Провадження № 3/307/351/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла з Дубівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28 лютого 2020 року о 00 год. 40 хв. в с.Красна по вул. Миру, керував автомобілем марки «Ауді А-6», номерний знак Латвійської Республіки НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з електроопором, в результаті чого транспортному засобу спричинено механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_2 28 лютого 2020 року о 00 год. 40 хв. в с.Красна по вул. Миру, керував автомобілем марки «Ауді А-6», номерний знак Латвійської Республіки НОМЕР_2 412, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, який передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду,про причину неявки суду не повідомив, а тому суд розглянув справу в його відсутності на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 059909 від 28 лютого 2020 року, схеми місця ДТП від 28 лютого 2020 року, письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №059908 від 28 лютого 2020 року, в якому підтверджено, що ОСОБА_2 28 лютого 2020 року о 00 год. 40 хв. в с.Красна по вул. Миру, керував автомобілем марки «Ауді А-6», номерний знак Латвійської Республіки НОМЕР_2 412, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків;

- тестом «Drager» від 28 лютого 2020 року, з якого вбачається, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 1.24 ‰;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Таким чином, в діях ОСОБА_2 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та дорожніх споруд та склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, як «керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння».

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33, ч. 2 ст. 36 КУпАП, особу правопорушника ОСОБА_2 та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200, 00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст.124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 (Триста сорок гривень 00 копійок) гривень.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200, 00 (Десять тисяч двісті гривень 00 копійок) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200, 00 (Десять тисяч двісті гривень 00 копійок) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 гривень (Чотириста двадцять грн. 40 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.