Ухвала суду № 89018623, 14.04.2020, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/5036/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бєлоусова А.Є.,

за участю: секретаря - Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні Краснолиманського міського суду Донецької області у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 року рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області було частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду 30.03.2020 року цивільну справу повернуто до Краснолиманського міського суду Донецької області для усунення недоліків, зазначено що, в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі на суму 9936,34 грн., однак в резолютивній частині рішення зазначено суму, котра підлягає стягненню з відповідача на користь позивача - 11210,99 грн.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для внесення виправлення до тексту судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В мотивувальній частині рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25.02.2020 року в цивільній справі № 236/5036/19, помилково вказано частково доведену позивачем суму наявної заборгованості по заробітній платі - 9936,34 грн., замість правильної – 10180,80 грн. (а.с. 68).

Крім того, в мотивувальній частині рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25.02.2020 року в цивільній справі № 236/5036/19 неправильно обчислено суму судового збору, котра підлягає стягненню з відповідача, замість правильної – 697,78 грн. ((90,81%(11210,99/(10180,80*100))), (768,40/100х90,81%)), зазначено – 681,03 грн. (а.с. 69)

У другому абзаці резолютивної частини рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25.02.2020 року в цивільній справі № 236/5036/19, вказано заборгованість нарахованої, але не виплаченої позивачеві заробітної плати у розмірі – 11210,99 (одинадцять тисяч двісті десять грн. 99 коп.) грн. (без утримання із цієї суми передбачених законом податків та зборів), замість правильної – 10180,80 (десять тисяч сто вісімдесят грн. 80 коп.) грн. (без утримання із цієї суми передбачених законом податків та зборів) (а.с. 69).

У третьому абзаці резолютивної частини рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25.02.2020 року в цивільній справі № 236/5036/19, вказано суму судового збору, котра підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 681,03 (шістсот вісімдесят одна грн. 03 коп.) грн., замість правильної – 697,78 (шістсот дев`яносто сім грн. 78 коп.) грн. (а.с. 69).

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описки у рішенні суду.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки у рішенні Краснолиманського міського суду Донецької області від 11.03.2020 року в цивільній справі № 236/5166/19, зазначивши правильно:

-в мотивувальній частині рішення частково доведену позивачем суму заборгованості по заробітній платі у розмірі – 10180,80 грн.;

-в мотивувальній частині рішення суму судового збору, котра підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, у розмірі – 697,78 грн. ((90,81%(11210,99/(10180,80*100))), (768,40/100х90,81%));

-у другому абзаці резолютивної частини рішення заборгованість нарахованої але не виплаченої позивачеві заробітної плати у розмірі – 10180,80 (десять тисяч сто вісімдесят грн. 80 коп.) грн. (без утримання із цієї суми передбачених законом податків та зборів);

-у третьому абзаці резолютивної частини рішення, суму судового збору, котра підлягає стягненню з відповідача в дохід держави у розмірі - 697,78 (шістсот дев`яносто сім грн. 78 коп.) грн.;

В іншій частині текст рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя -