Ухвала суду № 89018495, 28.04.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження 2/235/1150/20

Справа №235/2515/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю ТРК Студія 1+1, що входить в медіа холдинг 1+1 про захист честі, гідності, ділової репутації та визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю ТРК Студія 1+1, що входить в медіа холдинг 1+1 про захист честі, гідності, ділової репутації та визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації.

Позивачем заявлені наступні вимоги:

1) Визнати недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність, ділову репутацію Позивача інформацію, поширену відповідачем 2 у прямому ефірі ІНФОРМАЦІЯ_1 на телеканалі 1+1 у програмі ТСН, в частині що стосується, особи Позивача, а саме визнати що сюжет спецпроєкту « ОСОБА_3 » у програмі ТСН від 05 листопада 2018 року у якому йдеться про позивача та відповідача 1 та про домашнє насильство недостовірною та негативною інформацією.

2) Зобов`язати ТОВ «ТРК Студію 1+1» (Відповідач 2), за рахунок Відповідача 1, протягом місяця, після набрання законної сили цим рішенням суду, спростувати недостовірну інформацію, що стосується Позивача, поширену у програмі ТСН від 05 листопада 2018 року, шляхом оголошення резолютивної частини даного рішення суду на вказаному телеканалі, а саме на каналі 1+1 у програмі ТСН.

3) Зобов`язати відповідача 1 ОСОБА_2 публічно спростувати, визнати що вона з образи на позивача розповіла каналу 1+1 брехню (склала наклеп), а її інтерв`ю та коментарі, які вона надала каналу 1+1 є недостовірними та публічно вибачитися, шляхом розміщення відповідної інформації на відомих інформаційних сайтах міста Покровськ та Мирноград та на власній соціальній сторінці у фейсбуці.

4) Стягнути з Відповідачів витрати за розгляд даної справи у рівних частинах з кожного, а саме витрати, які позивач поніс під час підготовки позовної заяви, розмір яких складає 5000грн. (п`ять тисячі гривень), а відносно витрат які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи, орієнтовно складають 15000грн. (п`ятнадцять тисяч гривень), всього 20 000грн. (двадцять тисяч гривень).

5) Стягнути пропорційно з відповідачів ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК Студія 1+1», що входить в медіа холдинг 1+1 витрати на оплату судового збору.

Тобто, позивачем заявлені три вимоги немайнового характеру.

За подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 768,40грн.

Частиною четвертою статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч.12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: У випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з ч.3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Згідно п.5 ч.1 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, складає - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, що становить 840,80грн.

Таким чином загальна сума судового збору складає 2522,40грн. (840,80 + 840,80 + 840,80), позивачем сплачено – 768,40грн. Тобто за подання позовної заяви позивачу необхідно доплатити 1754,00грн. з реквізитами для сплати судового збору: Отримувач – Покровське УК/м.Покровськ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) – 37803022, Банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ел.адм.податків), Код банку (МФО ГУДКСУ) - 899998, Номер рахунку - UA818999980313181206000005060, Код класифікації доходів бюджету – 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Крім того, в резолютивній частині позову (п.4) позивач заявляє вимогу про стягнення з відповідачів у рівних частинах витрати за розгляд справи, проте не вказує, що це за витрати, з чого вони полягають, не надає розрахунок цих витрат.

Також, відповідно до п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, позивач пред`являючи до відповідачів заяву про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання та спростування недостовірної інформації викладає лише позовні вимоги, при цьому жодних додатків (доказів відповідно до вимог ст. ст. 76, 83 ЦПК України) не долучено. Такі недоліки підлягають усуненню безпосередньо позивачем, оскільки за нормою ч. 7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються її недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки судом встановлено, що позовна заява має недоліки, які необхідно усунути, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання часу позивачу для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю ТРК Студія 1+1, що входить в медіа холдинг 1+1 про захист честі, гідності, ділової репутації та визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.