Ухвала суду № 89018238, 30.04.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 30.04.2020 Справа № 554/11727/15-к

Провадження №1-кс/554/4482/2020

1кс/554/279/2020

1-кс/554/16997/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О.

при секретарі – Титар Л.С.

з участю скаржника – ОСОБА_1

захисника - Фабро Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про поновлення строків та скаргу ОСОБА_1 на постанову від 29 серпня 2019 року слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області старшого радника юстиції Ральського Андрія Андрійовича про закриття кримінального провадження №4201500000001358, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365, ч.1 ст.384, ч.1 ст.374 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді перебуває клопотання про поновлення строків та скарга ОСОБА_1 постанову від 29.08.2019 слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області старшого радника юстиції Ральського А.А. про закриття кримінального провадження №4201500000001358, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365, ч.1 ст.384, ч.1 ст.374 КК України. В якій прохав : скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області старшого радника юстиції Ральського А.А. про закриття кримінального провадження №4201500000001358 та направити матеріали до прокуратури Полтавської області для продовження досудового розслідування. Клопотання про поновлення строків для подачі скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та захисник Фабро Є. ОСОБА_2 клопотання та скаргу підтримали, прохали задовольнити.

В судове засідання 13.04.2020 та 30.04.2020 представник прокуратури Полтавської області не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження суду не надані.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора,рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, захисника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку та про задоволення скарги.

Встановлено, що прокуратурою Полтавської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №4201500000001358, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365, ч.1 ст.384, ч.1 ст.374 КК України.

29.08.2019 постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області старшого радника юстиції Ральського А.А. про закриття кримінального провадження кримінальне провадження №4201500000001358 від 08.07.2015 – закрито, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях осіб ознак складу кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки – це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Постанову від 29.08.2019 про закриття кримінального провадження №4201500000001358 від 08.07.2015 ОСОБА_1 отримав через адміністрацію ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» 22 листопада 2019 року.

ОСОБА_1 до суду скаргу направив поштою 02 грудня 2019 року. Таким чином строк пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий. До відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньо дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Оскаржуване рішення всупереч ч.2 ст.9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Крім того, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Встановлено, що перевірка проведена не повно, так, при здійсненні перевірки : слідчим всупереч ст. ст.91,92 КПК України не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме: не було залучено ОСОБА_1 до кримінального провадження в якості потерпілого; не було допитано ОСОБА_1 ні в якості, ні в якості потерпілого; не було встановлено та допитано осіб, які утримувалися в ІТТ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області в період часу із 09.05.2004 по 20.05.2004; не було встановлено та допитано працівників міліції, які працювали на той час у Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області; не було встановлено та допитано працівників прокуратури, які працювали на той час у Кобеляцькій районній прокуратурі; не було встановлено та допитано медичних працівників Кобеляцької ЦРЛ; не було допитано працівників міліції Кліманова О ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурора Панченко О.Г., адвоката Петрушанко О.Р., Антоненко В.М.; не проведено слідчого експерименту; не проведено судово-медичної експертизи ОСОБА_1 ; не проведено одночасні допити ОСОБА_1 та свідками.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови від 29.08.2019 слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області старшого радника юстиції Ральського А.А. про закриття кримінального провадження №4201500000001358, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365, ч.1 ст.384, ч.1 ст.374 КК України.

Керуючисьст.ст.113,117, 303, 306, 307, 336 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 – задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови від 29 серпня 2019 року слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області старшого радника юстиції Ральського Андрія Андрійовича про закриття кримінального провадження №4201500000001358, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365, ч.1 ст.384, ч.1 ст.374 КК України.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження №4201500000001358, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365, ч.1 ст.384, ч.1 ст.374 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову від 29 серпня 2019 року слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області старшого радника юстиції Ральського Андрія Андрійовича про закриття кримінального провадження №4201500000001358, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365, ч.1 ст.384, ч.1 ст.374 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 30 квітня 2020 року.

Слідчий суддя І.О.Блажко