Вирок № 89018173, 29.04.2020, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/4275/19

1-кп/264/177/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2020 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О. при секретарях судового засідання Черноусові В.С., Ткачук Г.В., з участю прокурора Польового О.А., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Нікітіна С.І., представника потерпілої Бута С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Маріуполі Донецької області, українця, громадянина України, працюючого технологом кафе «Акваторія» ФОП «Аль- ОСОБА_2 », раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 26 травня 2019 року приблизно о 05 годині 00 хвилин, діючи в порушення вимог п.п. 12.4; 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, згідно яких: п.12.4. - «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год» п.12.9. - «Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 Правил дорожнього руху України», рухаючись з перевищенням дозволеної швидкості руху транспортних засобів у межах населеного пункту (понад 50 км/год), керував технічно справним автомобілем «ЗАЗ ТF698К СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснював на ньому рух по проїжджій частині Старокримського шосе зі сторони Запорізького шосе в напрямку вул. Крупської на території сел. Старий Крим Кальміуського району м. Маріуполя. Здійснюючи рух у вказаному напрямку, під`їжджаючи до перехрестя проїжджих частин Старокримського шосе та вул. Комсомольської, де проїжджа частина має заокруглення вліво, водій ОСОБА_1 , діючи необережно, в порушення вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху України, згідно якого:

п.12.1. - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, неуважно стежачи за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміни, не обрав безпечну швидкість з урахуванням дорожньої обстановки, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини вправо, відносно напрямку свого руху, де правою бічною частиною кузова автомобіля «ЗАЗ ТF698К СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 скоїв наїзд на залізобетонний стовп, після чого скоїв перекидання.

В результаті дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми: гематоми в лобній ділянці зліва, садна в скроневій ділянці зліва, закритих множинних переломів ребер справа зі зміщенням, забиття правої легені, що ускладнилися гемотораксом (евакуйовано ~ 900 та 40 мл гемолізованої крові); тупої травми живота та заочеревинного простіру справа з пожкодженням печінки та внутрішньочеревною кровотечою (евакуйовано рідкої крові та згустків загальним обсягом до 1 л), забиття нирок, розриву правої нирки з заочеревинною гематомою, з гематурією; закритого черезвертлюгового перелому справа без зміщення, закритого уламкового перелому правої ліктьової кістки з вивихом голівки правої променевої кістки, що ускладнилася геморагічним шоком II ступеня, які по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою у вчиненому злочині визнав в повному обсязі, пояснив, що 26.05.2019 року о 5 годині він забрав пасажирів від нічного клубу «Егоїст» та рухався в сел.. Старий Крим зі швидкістю понад 50 км/г, на перехресті Старокримського шосе та вул.. Крупської наїхав на бордюр, потім у стовп, від чого автомобіль перекинувся. Він вибрався з машини, відкрив задні двері, щоб працівникам швидкої допомоги було зручно дістати потерпілу ОСОБА_3 , яка була на задньому сидінні та отримала тілесні ушкодження. Припустив, що, якби потерпіла сиділа на задньому сидінні, а не оперлась спиною на задні двері, то таких би наслідків не настало, але, як водій, усвідомлює свою відповідальність в ДТП. Позовні вимоги потерпілої про відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 грн. визнає в повному обсязі, зазначив, що переказував на банківську картку матері потерпілої, а потім самій потерпілій грошові кошти, як допомогу в лікуванні. В скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо не карати, зазначив, що не бажав таких наслідків.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, направила суду заяву про розгляд справи в її відсутність у зв`язку з її станом здоров`я, позовні вимоги підтримує та просила їх задовольнити в повному обсязі. Вважає за доцільним призначити ОСОБА_1 найсуворішу міру покарання, оскільки останній не вибачився перед нею, не цікавився її станом здоров`я.

Представник потерпілої особи адвокат Бут С.М. в судовому засіданні, не оспорюючи обставин, за яких ОСОБА_1 скоїв інкриміноване йому правопорушення, підтримав позовні вимоги, заявлені потерпілою, просив їх задовольнити. Зазначив, що потерпіла і досі у важкому фізичному та моральному стані, потребує лікування та оперативного втручання.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що потерпіла – її дочка, яка 26.05.2019 року постраждала внаслідок ДТП в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 . Зараз дочка вже піднялась з інвалідного візка, але почуває себе дуже погано, її права рука травмована, слід робити операцію, що ставить під загрозу можливість її подальшої роботи перукарем. Поки дочка перебувала в реанімації, ОСОБА_5 двічі перераховував грошові кошти, потім ще двічі після того, як суд розпочав розгляд справи. Зазначила, що протягом усього часу після аварії ОСОБА_5 жодного разу не вибачився та не поспівчував ані їй, ані її дочці, сталося це тільки в залі судового засідання.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 26.05.2019 року було оглянуто транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , зафіксовані технічні пошкодження, загальний вид автомобіля та його розташування відносно меж проїжджої частини після зіткнення зі стовпом. (а.с. НОМЕР_2 )

За висновком судово-медичної експертизи № 365 тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_3 при зверненні по медичну допомогу : поєднана травма: гематома в лобній ділянці зліва, садно в скроневій ділянці зліва, закриті множинні переломи ребер справа зі зміщенням, забій правої легені, що ускладинилсь гемотораксом (евакуйовано ~ 900 та 40 мл гемолізованої крові); тупа травма живота та заочеревинного простіру справа з пошкодженням печінки та внутрішньочеревною кровотечою (евакуйовано рідкої крові та згустків загальним обсягом до 1 л), забиття нирок, розрив правої нирки з заочеревинною гематомою, з гематурією; закритий черезвертлюгового перелом справа без зміщення, закритий уламковий перелом правої ліктьової кістки з вивихом голівки правої променевої кістки, що ускладнилася геморагічним шоком II ступеня, утоврились в результаті дії тупих предметів, якими могли бути виступаючи частини салону автомобіля при ДТП і по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Враховуючи характер та локалізацію ушкоджень, ОСОБА_3 в момент ДТП була звернена правою бічною поверхнею тіла до джерела травмуючої сили. (а.с. 145-149)

За висновком судової автотехнічної експертизи № 1/19-112 від 18.06.2019 року гальмівна система та рульове керування автомобіля «DEWOO SENS» державний номер НОМЕР_1 на момент ДТП перебували в працездатному стані. (а.с. 150-156)

02.06.2019 року було проведено слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_6 , яка на момент ДТП також знаходилась в автомобілі на передньому пасажирському сидінні, яка розказала про механізм розвитку ДТП, показала місце, куди автомобіль з`їхав за межі проїжджої частини та де перекинувся. (а.с. 158-164)

За висновками судових автотехнічних експертиз № 1/19-113 від 18.06.2019 року та № 1/19-116 від 24.06.2019 року з технічної точки зору водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DEWOO SENS» державний номер НОМЕР_1 , для забезпечення безпеки дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен був урахувати дорожню обстав ноку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, безпечно керувати ним та рухатись в населеному пункті зі швидкістю не більше 50 км/год, тобто повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.1, 12.4 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору, в даній дорожній обстановці водій автомобіля «DEWOO SENS» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , виконуючи вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто обираючи безпечну в даних дорожньо-транспортних умовах швидкість руху і безпечні методи керування транспортним засобом, мав технічну можливість запобігти дану дорожньо-транспорну пригоду. З технічної точки зору в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «DEWOO SENS» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 не відповідали вимогами п. 12.1, 12.4 та п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «DEWOO SENS» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , які не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, знаходились у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки водій ОСОБА_1 , виконуючи вказані вимоги Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість запобігти дану дорожньо-транспортну пригоду. (а.с. а.с. 165-167, 170-172).

Постановою слідчого від 20.06.2019 року уточнено марку автомобіля, яким керував ОСОБА_1 під час ДТП, замість автомобіля «DEWOO SENS» державний номер НОМЕР_1 слід вважати вірним автомобіль «ЗАЗ ТF698К СПГ» (а.с. НОМЕР_3 )

Таким чином, суд вважає, що подія злочину мала місце, вина ОСОБА_1 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжке тілесне ушкодження, доведена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені, обвинувачений ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше до адміністративної відповідальності в сфері забезпечення дорожнього руху не притягувався, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, на обліках в спеціалізованих медичних установах м. Маріуполя не перебуває, офіційно працює, добровільно надавав потерпілій матеріальну підтримку на лікування, що підтверджується представником потерпілої особи і виписками з карткового рахунку АТ КБ «ПриватБанк», щиро розкаявся в скоєному, що суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини та приходить до висновку про призначення покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням положень ст.. ст.. 75, 76 КК України. Крім того, враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити і додаткову міру покарання, визначену санкцією статті обвинувачення, у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами. На думку суду, призначення основного виду покарання з випробуванням та додаткової міри покарання буде необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи позовні вимоги потерпілої ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди суд приходить до наступного.

Статтею 3 Конституції України закріплено фундаментальні цінності, відповідно до яких людина, її життя і здоров`я, безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до частини першої статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

У відповідності до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Внаслідок тяжких тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілій, остання зазнала суттєвих змін в життєвому укладі : травми завдають їй фізичного болю, тривалий час перебувала на лікуванні, обмежена у русі у зв`язку із травмами хребта, потребує сторонньої допомоги для організації повсякденного життя.

При визначені розміру заподіяної моральної шкоди судом враховано глибину душевних страждань потерпілої, яка через протиправні дії обвинуваченого зазнала фізичні та моральні страждання внаслідок пошкодження здоров`я, тому суд вважає, що достатньою, справедливою та розумною компенсацією за завдану моральну шкоду буде грошова сума заявлена позивачем в розмірі 100 000 грн, що, на думку суду, відповідає вимогам розумності та справедливості й не може вважатися явно завищеною чи надмірною.

Стосовно позовних вимог потерпілої до ПрАТ «СК «Євроінс Україна», які заявлені позивачкою на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 40 232,85 грн., які були витрачені нею на лікування, суд вважає, що вони підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доведені належними та допустимими доказами – чеками на придбання медичних препаратів в період перебування потерпілої на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні міської лікарні № 1 м. Маріуполі з 26.05.2019 року по 02.08.2019 року. Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № НОМЕР_4 цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ЗАЗ TF698 К СПГ» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна».

Згідно ст. 979 ЦК України та п.22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.26-1 ЗУ ««Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

З огляду на наведені норми закону зі страхової компанії на користь потерпілої підлягає стягненню 2011,64 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілій, що відповідає 5 % від заявленої нею суми на відшкодування матеріальної шкоди (40232,85 х5%=2011,64).

Заявлені потерпілою витрати на правову допомогу в сумі 4000 грн., які підтверджуються актом виконаних робіт та квитанцією про сплату і які визнав обвинувачений в повному обсязі, підлягають стягненню з останнього на користь ОСОБА_3 .

Судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт майна підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтись на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 грн. та судові витрати на правову допомогу в сумі 4000 грн.

Стягнути з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» (м. Київ, вул.. Васильківська, 102, ЄДРПОУ 22868348) на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 40232,85 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 2011, 64 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави за проведення - судової автотехнічної експертизи № 1/19-112 від 18.06.2019 року в сумі 942,06 грн., судової автотехнічної експертизи № 1/19-113 від 18.06.2019 року в сумі 785,05 грн., судової автотехнічної експертизи № 1/19-116 від 24.06.2019 року в сумі 628,04 грн.

Речові докази – автомобіль «ЗАЗ TF69 8 К СПГ» державний номер НОМЕР_1 , який зберігається у ОСОБА_7 , - повернути останньому.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 29 травня 2019 року, на автомобіль «ЗАЗ TF69 8 К СПГ» державний номер НОМЕР_1 - скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя : Матвєєва Ю. О.