Ухвала суду № 89018166, 29.04.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.04.2020 Справа № 554/11376/19

Провадження № 1-кс/554/5814/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста ПолтавиТімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання – Колесніченко О.П.

прокурора – Сорокіна І.В.

підозрюваної – ОСОБА_1

адвоката – Сидоренко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції Лиховида Руслана Ігоревича, в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170000000163 від 08.05.2019 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Миргород, Миргородського району Полтавської області, українка, громадянка України, освіта вища, працює на посаді диспетчера транспортної служби округу №4 (Миргород) об`єднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області, не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашньогоарешту.

В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 12019170000000163 від 08 травня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку травня 2019 року, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , будучи начальником транспортної служби округу №4 (Миргород) об`єднаного автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області, код ЄДРПОУ 22548359, перебуваючи у м.Миргород Миргородського район Полтавської області, переслідуючи мотиви незаконного збагачення, створив організовану групу, тобто стійке об`єднання групи осіб для спільного заняття злочинною діяльністю на тривалий період, а саме вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення корисливого спрямування на території Полтавської області – привласнення майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

До складу організованої групи ОСОБА_2 залучив підлеглих йому працівників, а саме: механіка транспортної служби округу №4 (Миргород) об`єднаного автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , диспетчерів транспортної служби округу №4 (Миргород) об`єднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При створенні організованої групи ОСОБА_2 використав службові відносини із підлеглими ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , які виникли під час службової діяльності на посаді начальника транспортної служби округу №4 (Миргород) об`єднаного автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області, а також дружні зв`язки між ними та цивільною особою ОСОБА_5 , при цьому усвідомлюючи, що вказані особи працюють на відповідних посадах, у зв`язку з чим, наділені відповідними повноваженнями та мають відповідно доступ до необхідної інформації та документів, що забезпечило тривалу злочинну діяльність групи. Крім цього, при створенні організованої групи ОСОБА_2 врахував ту обставину, що ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , працюють в одному підприємстві на посадах, які мають пряме підпорядкування начальнику транспортної служби округу №4 (Миргород) об`єднаного автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області та мають доступ до інформації та документів щодо використання паливно-мастильних матеріалів призначених для використання виключно на потреби транспортної служби округу №4 (Миргород) об`єднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області, таким чином будуть беззаперечно виконувати всі його вказівки, враховуючи його авторитет серед них як керівника установи та його зв`язки в державних органах та органах влади.

У процесі тривалого дружнього спілкування між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 налагоджені та узгоджені тісні довірливі психологічні стосунки, які трансформувались в спеціальні загальні правила поведінки та стійку злочинну діяльність учасників організованої групи.

Ієрархічна побудова організованої групи базувалась на авторитеті ОСОБА_2 , зокрема здобутого на тій підставі, що останній, є керівником установи з великою кількістю працівників, значним майновим комплексом, його обізнаності та орієнтації в правовому полі, наявністю зв`язків у державних органах та органах влади, а також характерних здібностях лідера. Інші учасники групи мали вплив на прийняття усіх рішень при готуванні та вчиненні злочину, а розподіл отриманих злочинним шляхом доходів, визначався у відповідних частках залежних від виконуваних ними функцій.

Дана організована група характеризувалась корисливою направленістю дій її учасників, єдністю їх намірів, щодо отримання наживи, шляхом привласнення майна належного транспортної служби округу №4 (Миргород) об`єднаного автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області, а саме паливно-мастильних матеріалів та їх реалізацією як особистого майна, тотожністю способу вчинення злочину, мобільністю, своєю стійкістю, розподілом ролей між співучасниками, а в кінцевому результаті раніше обумовленим розподілом незаконного доходу.

Крім того, всі члени організованої групи були обізнані щодо протиправних цілей угрупування, виявляли бажання і сприяли досягненню визначеної мети вчинення злочину, в межах відведеної кожному з учасників групи спеціальної ролі.

Кримінальні правопорушення вчинялись з прямим умислом, тобто учасники організованої групи усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачали суспільне небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи корисливі мотиви та мету власного збагачення за рахунок чужого майна.

Окремо слід зазначити, що дії членів групи під час заволодіння майном характеризувалися своєю чіткістю, злагодженістю та обумовленістю дій кожного відповідно до займаних ними посад.

30.11.2016 наказом виконуючого обов`язки начальника об`єднаного автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області ОСОБА_6 №77-к, ОСОБА_2 , призначений на посаду начальника транспортної служби округу №4 (Миргород) об`єднаного автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області. Відповідно до пункту 1.2 посадової інструкції начальника транспортної служби округу №42 затвердженої виконуючим обов`язки начальника об`єднаного автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області ОСОБА_6 , ОСОБА_2 підпорядкований начальнику і виконує завдання з організації технічної експлуатації рухомого складу, головному інженеру з технічних питань, головному механіку в частині обліку витратних матеріалів. Відповідно до пункту 1.3 посадової інструкції передбачено, що ОСОБА_2 є керівником структурного підрозділу, в складі якого знаходяться механіки, диспетчери автомобільного транспорту, водії, слюсарі з ремонту автомобілів, електрогазозварники. Також згідно з пунктом 5.2 посадової інструкції, ОСОБА_2 несе відповідальність за розробку заходів з економії паливно-мастильних матеріалів.

Будучи організатором групи, ОСОБА_2 підібрав учасників групи, розподілив між ними ролі, підшукав об`єкт протиправного посягання, розробив план вчинення кримінального правопорушення, при цьому з`ясовуючи умови і обставини при яких воно повинно вчинятись.

Крім того, організовував та самостійно проводив ретельну підготовку до вчинення кримінального правопорушення, а саме: коли та які саме талони на паливно-мастильні матеріали будуть привласнені, а також уповноважив підлеглих працівників на внесення завідомо неправдивих відомостей до шляхових листів щодо неіснуючих виїздів відповідних автомобілів транспортної служби округу №4 (Миргород) об`єднаного автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області нібито під керуванням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визначав розстановку та послідовність дій співучасників та прикриття злочинної діяльності, постійно аналізуючи під час вчинення злочину обстановку, залучені матеріально-технічні ресурси та основні засоби, встановлював і аналізував наявність перешкод та умов, що сприяли вчиненню злочину, а також збут привласненого майна, давав відповідні вказівки співучасникам, в тому числі на відповідний документальний супровід вчинюваного злочину, визначав обсяг талонів на паливно-мастильні матеріали, які повинні бути привласнені та реалізовані.

ОСОБА_2 безпосередньо приймав активну участь у вчиненні кримінального правопорушення, підписував відповідні документи: шляхові листи в період часу з 08.05.2019 до 10.01.2020, журнал реєстрації подорожніх листів за період з 01.03.2014 по 19.07.2019, журнал реєстрації видачі ПММ за період часу з 01.09.2018 по 18.12.2019, журнал реєстрації шляхових листів, звіти про використання паливно-мастильних матеріалів, керував діями інших співучасників. Брав на себе роль лідера під час спілкування з залученими до вчинення злочину іншими особами, які не були обізнані про план вчинення злочину та дії інших співучасників, самостійно приймав рішення про необхідність залучення сил та засобів, третіх осіб для виконання реалізації паливно-мастильних матеріалів. Розподіляв між співучасниками грошові кошти здобуті злочинним шляхом.

01.02.2013 наказом начальника об`єднаного автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області ОСОБА_7 №6-к, ОСОБА_4 , призначена на посаду диспетчера транспортної служби округу №4 (Миргород) об`єднаного автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області.

03.07.2013 наказом начальника об`єднаного автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області ОСОБА_7 №47-к, ОСОБА_1 , призначена на посаду диспетчера транспортної служби округу №4 (Миргород) об`єднаного автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області.

Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , будучи учасникам організованої групи, відповідно до відведеної їм ролі, спрямованої на досягнення цілей заздалегідь розробленого плану вчинення кримінальних правопорушень підписувалишляхові листи в період часу з 08.05.2019 до 10.01.2020, журнали реєстрації подорожніх листів за період з 01.03.2014 по 19.07.2019, журнали реєстрації видачі ПММ за період часу з 01.09.2018 по 18.12.2019, журнали реєстрації шляхових листів, звіти про використання паливно-мастильних матеріалів із відомостями щодо неіснуючих виїздів відповідних автомобілів транспортної служби округу №4 (Миргород) об`єднаного автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області нібито під керуванням ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримували від ОСОБА_2 свою долю грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , діючи в складі організованої групи та за попередньою змовою, привласнили талони на паливно-мастильні матеріали транспортної служби округу №4 (Миргород) об`єднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області в кількості 385 шт. в загальній кількість пального 6140,0 л на загальну суму 169 542,7 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися в привласненні майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим організованою групою, ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.28, ч.5 ст.191 КК України.

11.04.2019 о 10.35 годині ОСОБА_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч. 5 ст. 191 КК України.

Вина підозрюваної ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого її кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні зазначили, що заперечують проти задоволення клопотання.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та проохали його задовольнити з підстав в ньому наведених.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положень ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З урахуванням наведених мотивів та вимог закону, враховуючи характер роботи підозрюваної, а саме не нормований робочий графік, необхідність працювати в нічний час доби, суд вважає можливим застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який, на думку суду, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної під час досудового слідства.

На підставінаведеного, керуючись 176, 179, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції Лиховида Руслана Ігоревича – задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Миргород, Миргородського району Полтавської області, українка, громадянка України, освіта вища, працює на посаді диспетчера транспортної служби округу №4 (Миргород) об`єднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області, не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 29.04.2020 року з 10 год. 35 хв. до 11.06.2020 року 10 год. 35 хв. (в рамках строку досудового розслідування)

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 такі обов`язки:

- Прибувати до слідчого за першою вимогою;

- Не виїжджати за межі міста Миргород без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали покласти на слідчого в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.

Попередити підозрювану ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятиднів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко