Ухвала суду № 89017798, 30.04.2020, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/204/20

УХВАЛА

30 квітня 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось в Острозький районний суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 16898,48 грн. заборгованості за кредитним договором.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і ст.177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 19.02.2020 позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом: зазначення доказів видачі відповідачу кредитної картки із встановленим, вказаним у позовній заяві, кредитним лімітом, зазначення відсоткової ставки за користування кредитом; надання довідки про зміну умов кредитування, збільшення кредитного ліміту, зазначення строку дії картки та відомостей про продовження строку її дії; викладу обставин щодо механізму обрахунку та періоду виникнення заборгованості за простроченим тілом кредиту, періоду прострочення, штрафів (фіксованої частини та процентної складової); викладу обставин, з посиланням на відповідний пункт кредитного договору, щодо підстав нарахування заборгованості за простроченим тілом кредиту; заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання; надання "Тарифів банку"; зазначення доказів, що підтверджують ознайомлення відповідача з Умовами та Правилами надання банківських послуг, копія яких додана до позовної заяви, надання доказів належної сплати судового збору, а також було роз`яснено наслідки невиконання ухвали.

Копія ухвали, відповідно до підписки позивача про отримання документів в електронному вигляді, двічі надсилалась на його електронну адресу, зазначену в позовній заяві.

Копія ухвали згідно довідки про доставку електронного листа була отримана позивачем 13.03.2020, а тому строк для усунення недоліків по даній позовній заяві закінчився 24.03.2020 року.

Крім того, позивач міг отримати інформацію щодо руху позовної заяви на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Разом з цим, зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Будь-яких повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк, позивачем не подано.

Доступ до правосуддя в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України

постановив:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження - м.Київ вул.Грушевського,1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (зареєстрованої в АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч.7 ст.185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням положень п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.