Рішення № 89017345, 24.04.2020, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/6670/19

Провадження №2/552/204/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2020 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання – Куліш О.Г.,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 ,

позивач – ОСОБА_2 ,

представник позивачів – адвокат Марченко Андрій Олексійович,

відповідач – Територіальна громада м.Полтави в особі Полтавської міської ради,

третя особа - Друга полтавська державна нотаріальна контора,

третя особа – Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відповідача Територіальної громади м.Полтави про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

В позовній заяві посилались на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 . З метою оформлення спадкових прав ОСОБА_1 звернулась до державного нотаріуса Другої полтавської державної нотаріальної контори.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_4 . З метою оформлення спадкових прав ОСОБА_2 звернулась до державного нотаріуса Другої полтавської державної нотаріальної контори.

Спадковим майном, на яке відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є частка у праві власності на житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане майно успадковане ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після смерті їхнього батька – ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Але свідоцтва про право на спадщину ними одержано не було.

Постановами державного нотаріуса Другої полтавської державної нотаріальної контори від 21 вересня 2019 року та від 24 вересня 2019 року відповідно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії – видачі свідоцтв про право на спадщину.

У постановах нотаріусом було зазначено, що документи, які подано заявниками, та інформація, що міститься в реєстрі прав власності на нерухоме майно, містять суперечності, а заявлені права не відповідають вже зареєстрованим правам власності.

Зазначаючи, що позасудовим порядком вони позбавлені можливості оформити свої спадкові права, позивачі просили суд визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кожною право власності на 1/8 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 09 грудня 2019 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 16 січня 2020 року задоволено клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів, витребувано у Другої полтавської державної нотаріальної контори докази: копію спадкової справи №86/2019, заведеної 04 травня 2019 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , копію спадкової справи №668, заведеної 14 серпня 2008 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та копію спадкової справи №810, заведеної 08 листопада 2006 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 (а.с. 49).

Також вказаною ухвалою суду витребувано з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру прав власності на нерухоме майно інформаційну довідку щодо прав власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 03 березня 2020 року задоволено клопотання представника позивачів ОСОБА_6 та витребувано у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Башинської Т.В. докази, а саме: копію договору дарування ВКМ/528344 від 27 червня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т.В. за №4215, за яким до ОСОБА_7 перейшло право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та копії всіх документів, що надані нотаріусу сторонами з метою посвідчення договору дарування ВКМ/528344 від 27 червня 2008 року (а.с.87).

Ухвалою від 25 березня 2020 року також задоволено клопотання представника позивачів, витребувано у Приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» докази, а саме: довідку з інформацією за ким ПП «Полтавське БТІ «Інвентаризатор» було зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , коли та на підставі яких правовстановлюючих документів (а.с.147).

Цією ж ухвалою залучено Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Відповідач Територіальна громада м.Полтави надала відзив на позов, у якому зазначила, що розгляд питань самочинного будівництва у м.Полтаві належить до компетенції Тимчасової комісії з розгляду питань самочинного будівництва у м.Полтаві. Тимчасова комісія вирішує питання щодо можливості визнання права власності на самочинно збудовані об`єкти нерухомого майна.

Згідно пункту 1.1 протоколу від 24 січня 2020 року №ПР№/01.3/01 засідання тимчасової комісії з розгляду питань самочинного будівництва в м.Полтаві вирішення питання стосовно визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/8 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та гр. ОСОБА_2 на 1/8 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 вирішено покласти на розсуд суду (а.с.56-57).

Треті особи письмових пояснень по суті спору не надали.

Інші клопотання та заяви від учасників справи до суду не надходили.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явились, звернувшись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги просили задовольнити..

Представник позивачів ОСОБА_6 . також звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач Територіальна громада м.Полтави, треті особи Друга полтавська державна нотаріальна контора та виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання своїх представників не направили.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 28 листопада 1969 року нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори, 1/4 частина жилого будинку з відповідною частиною господарських побудов, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належала на праві власності ОСОБА_5 (а.с.10-11).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 20 травня 2006 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції (а.с.133).

Після його смерті відкрилася спадщина, у тому числі і на частину у праві власності на жилий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з даних спадкової справи №810/2006, розпочатої Другою полтавською державною нотаріальною конторою 08 листопада 2006 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є синами ОСОБА_5 .

Вказана обставина підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 19 вересня 2019 року №00023995586 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 19 вересня 2019 року №00023995559 відповідно (а.с.138, 139).

На час смерті ОСОБА_5 його діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживали разом зі спадкодавцем та були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується даними довідки №1786 від 06 вересня 2019 року, виданої КП «ЖЕО №2» (а.с.143).

Від прийняття спадщини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не відмовлялися.

Дружина спадкодавця ОСОБА_8 від прийняття спадщини відмовилася на користь синів – ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , звернувшись 08 листопада 2006 року з відповідною заявою до Другої полтавської державної нотаріальної контори (а.с.133).

Той факт, що ОСОБА_8 є дружиною спадкодавця підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 20 вересня 2019 року №00024002837 (а.с.142).

Відповідно до ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу України (ЦК України) спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином спадкоємці ОСОБА_5 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та не відмовились від її прийняття у встановлений законом строк, є такими, що прийняли спадщину.

Свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не отримали, але згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 12 березня 2008 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції (а.с.120).

Після його смерті відкрилася спадщина, у тому числі і на частину жилого будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що в свою чергу ним була успадкована після батька – ОСОБА_5 .

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є дружиною ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_3 , виданого 21 листопада 1975 року Полтавським міським Палацом одружень (а.с.128).

Мати ОСОБА_4 – ОСОБА_8 та його діти – ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від прийняття спадщини відмовилися на користь дружини померлого – ОСОБА_2 , звернувшись 14 серпня 2008 року з відповідними заявами до Другої полтавської державної нотаріальної контори (а.с.190, 192).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 28 листопада 2018 року Київським районним у м.Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (а.с.66).

Після його смерті відкрилася спадщина, у тому числі і на частину жилого будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що в свою чергу ним була успадкована після батька – ОСОБА_5 .

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є дочкою ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_5 , виданого 18 лютого 1975 року Відділом ЗАГС м.Полтави (а.с.65).

Інші спадкоємці ОСОБА_3 судом не встановлені.

ОСОБА_2 , постійно проживаючи з ОСОБА_4 на час його смерті, фактично прийняла спадщину на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України.

Вказана обставина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

даними довідки №1786 від 06 вересня 2019 року, виданої КП «ЖЕО №2» (а.с.143),

копією паспорта громадянина України ОСОБА_2 з даними щодо реєстрації місця її проживання (а.с.24-25).

ОСОБА_1 прийняла спадщину після батька ОСОБА_3 , звернувшись 04 травня 2019 року до Другої полтавської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с.65).

Крім того, як підтверджується довідкою КП «ЖЕО №2» від 06 вересня 2019 року №1785, ОСОБА_1 на час смерті ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована з ним за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.77).

Постановою державного нотаріуса Другої полтавської державної нотаріальної контори від 21 вересня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії – видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку за номером АДРЕСА_1 , що залишилась після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та фактично прийняв спадщину, але не оформив свої спадкових прав на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , батька, в зв`язку з наявними суперечностями щодо зареєстрованих прав власності, та наявністю самовільних побудов (а.с.6-7).

Постановою державного нотаріуса Другої полтавської державної нотаріальної контори від 24 вересня 2019 року ОСОБА_2 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії – видачі свідоцтва про право на спадщину на частку житлового будинку за номером АДРЕСА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрим було успадковане вказане нерухоме майно, але не оформлено своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_5 , батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з наявними суперечностями щодо зареєстрованих прав власності, та наявністю самовільних побудов (а.с.8-9).

Вирішуючи питання про обсяг майна, на яке відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , суд встановив наступне.

Встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 28 листопада 1969 року нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 був власником 1/4 частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних побудов, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10-11).

ОСОБА_11 був власником 9/50 частин домоволодіння, розташованого на земельній ділянці площею 1192,00 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 06 квітня 1998 року державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори (цивільна справа Київського районного суду м.Полтави №2-1250/2007, а.с.13).

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 11 червня 2007 року з врахуванням додаткового рішення від 19 березня 2008 року у цивільній справі №2-1250/07 за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визначення часток у праві спільної часткової власності, виділ частки майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на домоволодіння позов задоволено частково (а.с.98, 99).

Виділено частину домоволодіння, що належить ОСОБА_11 та розташоване в АДРЕСА_2 , а саме: житловий будинок А-2, гараж Е, туалет М, огорожу металеву № 5 розміром 40 метрів в окремий об`єкт нерухомого майна, що складає одиницю без порушення його цільового призначення з одночасним відкриттям нового розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно і нової реєстраційної справи і присвоєння йому нового кадастрового номеру.

Визнано за ОСОБА_11 право власності на вказане нерухоме майно як на окремий об`єкт нерухомого майна, що складає одиницю без порушення його цільового призначення з одночасним відкриттям нового розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно і нової реєстраційної справи і присвоєння йому нового кадастрового номеру.

Після виділу частки ОСОБА_11 співвласником будинку крім ОСОБА_5 , частка якого у праві власності складала 1/4, залишався ОСОБА_12 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 03 грудня 1980 року Другою Полтавською державною нотаріальною конторою, виданого на 21/200 частину нерухомого майна (ц.с. 2-877/10, а.с.33) та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою полтавською державною нотаріальною конторою 18 січня 1995 року на 69/400 частин домоволодіння (ц.с. 2-877/10, а.с.34).

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 18 січня 1995 року Другою полтавською державною нотаріальною конторою на 69/400 частин жилого будинку з господарськими спорудами співвласником цього домоволодіння був ОСОБА_13 (ц.с. 2-877/10, а.с.34). В матеріалах цивільної справи №2-1250/07 наявна інформація про те, що ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 помер (ц.с. №2-1250/07, а.с.38-39).

Згідно рішення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради від 02 березня 1998 року №79 «Про зміну ідеальних часток між співвласниками по АДРЕСА_1 » вирішено оформити право особистої власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 на співвласників в таких розмірах:

ОСОБА_14 – 9/100,

ОСОБА_15 – 9/100,

ОСОБА_5 – 3/10,

ОСОБА_16 – 1/5,

ОСОБА_12 – 3/25,

ОСОБА_13 – 1/5 (ц.с. 2-877/10, а.с.36).

Співвласниками домоволодіння частки відповідно до наведених рішень виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради перереєстровані не були.

Але рішенням Київського районного суду м.Полтави у цивільній справі №2-877/10 від 21 січня 2010 року за позовом ОСОБА_11 до Територіальної громади м. Полтави, ОСОБА_13 про встановлення факту набуття за життя права власності, встановлення факту родинних відносин, визнання спадкоємцем п`ятої черги за законом та визнання права власності, з врахуванням ухвали суду від 02 вересня 2010 року про виправлення описки, за ОСОБА_11 визнано право власності на 8/25 частин в будинку АДРЕСА_1 порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_12 (№2-877/10, а.с. 85-87, 92).

При цьому суд виходив з розмірів часток співвласників, визначених Рішенням виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради від 02 березня 1998 року №79 «Про зміну ідеальних часток між співвласниками по АДРЕСА_1 ».

Оскільки судом вже було вирішено справи про права власності на частину спірного будинку, виходячи з рішення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради від 02 березня 1998 року №79 «Про зміну ідеальних часток між співвласниками по АДРЕСА_1 , хоча частки співвласників перереєстровані у таких частках не були, суд приходить до висновку про необхідність привести розмір частки ОСОБА_5 , успадкованої в подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у відповідність до її реального розміру.

Тому суд приходить до висновку про необхідність визначити частку ОСОБА_5 у праві спільної власності на жилий будинок з відповідною частиною надвірних побудов, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з рішення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради від 02 березня 1998 року №79 «Про зміну ідеальних часток між співвласниками по АДРЕСА_1 » у розмірі 3/10.

Також судом встановлено, що після виділу ОСОБА_11 за рішенням суду від 11 червня 2007 року у справі №2-1250/07 його частки у спільній власності в окремий об`єкт нерухомого майна, нова адреса цьому об`єкту не присвоювалась. Відповідно, було зареєстровано право власності на цей об`єкт. визначений як житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.99, 101).

В подальшому на підставі договору дарування, посвідченого 27 червня 2008 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т.В. право власності на цей окремий об`єкт нерухомого майна – житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , перейшло до ОСОБА_7 (а.с.96).

Але на підставі рішення Київського районного суду м.Полтави від 21 січня 2010 року у справі №2-877/10 за ОСОБА_11 право власності також було зареєстровано на частину будинку за цією ж адресою: АДРЕСА_1 (а.с.52).

Таким чином судом встановлено, що за однією адресою: АДРЕСА_1 фактично існують два окремі об`єкти нерухомого майна, на які зареєстровані права власності:

один – будинок з господарськими будівлями, належний ОСОБА_7 ,

другий – будинок з господарськими спорудами, що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_11 , та належав ОСОБА_5 та ОСОБА_13 до їх смерті.

Зазначені обставини утруднюють ідентифікацію об`єкта нерухомого майна, успадкованого позивачами, та перешкоджають їм одержати свідоцтва про право на спадщину позасудовим порядком.

Тому суд приходить до висновку про необхідність визнати за позивачами право власності на успадковане ними майно.

Вирішуючи питання щодо розміру належних їм часток, суд керується положеннями ч. 1 ст.1267 ЦК України, згідно якої частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Як встановлено судом, на час смерті ОСОБА_5 , його частка у праві спільної власності на спірний житловий будинок становила 3/10.

Після смерті ОСОБА_5 належну йому частку в рівних частках успадкували ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Відповідно, частка кожного з них у праві спільної власності становила 3/20.

Оскільки після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 спадщину прийняла його дочка – ОСОБА_1 , за нею необхідно визнати право власності на 3/20 частини спірного домоволодіння.

Після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 спадщину прийняла його дружина – ОСОБА_2 , тому за нею також необхідно визнати право власності на 3/20 частину домоволодіння.

З метою припинення подвоєння об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 виникла необхідність у присвоєнні одному з цих об`єктів нової адреси.

Оскільки вирішення питання про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна віднесено до компетенції виконавчих комітетів органів місцевого самоврядування, до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору судом було залучено виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради.

Таким чином позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право власності на 3/20 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який в цілому складається з: житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 78,3 кв. м., житловою площею 44,7 кв.м., житлового будинку літ. «В-1» загальною площею 184,7 кв. м., житловою площею 99,0 кв.м., сараю літ.Б, погребу літ. б, сараю літ. Г, гаражу літ.Г1, гаражу літ. Ж, сараю літ.К, сараю літ.К1, сараю літ.Л, вбиральні літ.Ф, літнього душу літ. Ц, вбиральні літ Ц1, погреба літ. в1, огорожі № 1, огорожі №2, огорожі №3, огорожі №4, воріт огорожі № 6, що була успадкована ОСОБА_3 після смерті батька – ОСОБА_5 , але на яку ним не було оформлено спадкові права.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 право власності на 3/20 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який в цілому складається з: житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 78,3 кв. м., житловою площею 44,7 кв.м., житлового будинку літ. «В-1» загальною площею 184,7 кв. м., житловою площею 99,0 кв.м., сараю літ.Б, погребу літ. б, сараю літ. Г, гаражу літ.Г1, гаражу літ. Ж, сараю літ.К, сараю літ.К1, сараю літ.Л, вбиральні літ.Ф, літнього душу літ. Ц, вбиральні літ Ц1, погреба літ. в1, огорожі № 1, огорожі №2, огорожі №3, огорожі №4, воріт огорожі № 6, що була успадкована ОСОБА_4 після смерті батька – ОСОБА_5 , але на яку ним не було оформлено спадкові права.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ,

позивач – ОСОБА_2 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ,

відповідач - Територіальна громада м.Полтави в особі Полтавської міської ради, адреса: м.Полтава, вул. Соборності, 36, код 24388285,

третя особа - Друга полтавська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м.Полтава, вул.Гоголя, 11, код ЄДРПОУ 02900156,

третя особа – виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради, місцезнаходження: м.Полтава, вул.М.Бірюзова, 1/2, код ЄДРПОУ 05384703.

Повний текст рішення виготовлено 30 квітня 2020 року.

Головуючий О.А.Самсонова