Ухвала суду № 89017087, 30.04.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1450/20

Провадження № 1-кс/524/1145/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., при секретарі судового засідання Коршак Н.В., за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Бровка Г.В., захисника Долі В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області Хорольського А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, Кременчуцького району, с. Потоки, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09 жовтня 2003 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 06 травня 2004 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст.69 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.;

- 06 вересня 2004 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст.69 КК України до штрафу в розмірі 510 грн;

- 21 червня 2005 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.296 КК України із застосуванням ст.69 КК України до штрафу в розмірі 8 500 грн, штраф сплачено у повному розмірі згідно постанови ВДВС у Кременчуцькому районі від 31.10.2006року;

- 24 жовтня 2006року Солом`янським районним судом міста Києва за ч.1 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, звільненого 26 травня 2007 року по відбуттю строку покарання;

- 15 лютого 2008 року Автозаводським районним судом міста Кременчук Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовім строком 2 роки;

- 31 липня 2014 року Кременчуцьким райсудом Полтавської області за ч. 2 ст. 289 КК України до п/в на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, знятий з обліку 05.09.2017року по кінцю іспитового строку;

- 25 вересня 2019 року Кременчуцьким райсудом Полтавської області за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, знятий з обліку 05.09.2017року по кінцю іспитового строку;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні за № 12020170220000162 від 02.03.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького РВП КПВ ГУ НП в Полтавській області Хорольський А.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12020170220000162 від 02.03.2020 року.

На обґрунтування клопотання зазначає, що в ніч з 29.02.2020 року на 01.03.2020 року, точного часу вході досудового розслідування не представилось можливим встановити, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, впевнившись у відсутності господаря та сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючих їх настання, діючи з корисливих спонукань, шляхом пошкодження петель до навісного замку, проник до гаражного приміщення, звідки, повторно, таємно викрав майно, належне ОСОБА_2 , а саме: - тримеру марки «Урал» помаранчевого кольору; -гумового надувного човна біло-блакитного кольору, - двигун марки «Москва – М» до човна.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 6000 гривень.

Крім цього, 14.04.2020 року, близько 16 години 30 хвили, ОСОБА_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, прибув на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_1 через незачинені двері проник в середину приватного будинку, де в цей час на ліжку у кімнаті перебувала власниця ОСОБА_3 , поруч з якою, на журнальному столику знаходився належний останній мобільний телефон «SIGMA» сірого кольору.

Продовжуючи свої злочинні дії, помітивши вказаний мобільний телефон, ОСОБА_1 , діючи в умовах очевидності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючих їх настання, діючи з корисливих спонукань, повторно, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «SIGMA» сірого кольору, належний ОСОБА_3 .

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 700 гривень.

29.04.2020 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №12020170220000162 та №12020170220000339 об`єднані прокурором в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12020170220000162 від 02.03.2020 року.

29.04.2020 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло; ч. 3 ст. 186 КК України тобто у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.

Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судове засідання не прибув.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Враховуючи викладене вище, а також те, що підозрюваний ОСОБА_1 покинув зал судового засідання, не дочекавшись закінчення перерви, не з`явився в наступне судове засідання, його місце перебування суду невідоме, що унеможливлює розгляд даного клопотання, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.42, 131, 132, 183- 187, 309, 39-3726 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області Хорольського А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 186 КК України, внесене у кримінальному провадженні за № 12020170220000162 від 02.03.2020 року – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 30.04.2020 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ю.В. Рибалка