Постанова № 89016835, 29.04.2020, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Копія

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2020 року справа № 542/375/20

провадження № 3/542/125/20

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , голову ФГ «Птахівниче»,

за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, –

в с т а н о в и в :

26.03.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про порушення встановленого законом порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу № 545 від 23.03.2020 року головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб, управління податків і зборів з фізичних осіб ДПС у Полтавській області Шичкіною М.Г. проведено документальну планову перевірку Фермерського господарства «Птахівниче» з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору за період з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року та правильності нарахування, обчислення, сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 26.10.2016 року по 31.12.2019 року.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 , будучи головою ФГ «Птахівниче», допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: загальна сума додатково визначеного грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб становить 29369,16грн., в тому числі за серпень 2019 року - 2369,16 грн. та жовтень 2019 року - 27000,00 грн.; загальна сума додатково визначеного грошового зобов`язання з військового збору становить 4697,43 грн., в тому числі за серпень 2019 року - 197,43 грн. та жовтень 2019 року - 4500,00 грн.; суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і суми утриманого з них податку за 1-4 кв. 2017 року, 2, 3 кв. 2018 року та 1-4 кв. 2019 року, які надані не в повному обсязі, призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та до зміни платника податку, чим порушив вимоги пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, пп. 165.1.31 п. 165.1 ст. 165, пп. 170.5.2, 170.5.4 п. 170.5 ст. 170, абз. «а», «ґ» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями, пп. 1.2, пп. 1.3, пп. 1.4, пп. 1.5 п. 161 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового Кодексу України та п.п. 3.1-3.6 розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 року за № 111/26556), та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини в їх сукупності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, його вина повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 5), актом перевірки № 384/16-31-33-06-14/40916845 від 17.03.2020 року (а.с. 1-4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», –

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко