
Справа № 161/16173/19
Провадження № 2-зз/161/19/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
28 квітня 2020 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді – Пахолюка А.М.
при секретарі – Будько І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Дехтярук Ірини Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа на стороні відповідача – Державне підприємство «СЕТАМ», про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконними та скасування постанови та акту приватного виконавця,-
в с т а н о в и в:
ТзОВ "Кей-Колект"звернулося в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову в даній справі, вжитих згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2019 року.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 02.03.2020 року даний позов було залишено без розгляду.
Просить суд, скасувати вжитті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області заходи забезпечення позову.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв та клопотань про розгляд справи без їх участі на адресу суду не надходило.
Таким чином, у відповідності до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливість слухати справу за відсутності сторін.
Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.
У відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.
Згідно з ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову, у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 07 листопада 2019 року за заявою позивачки накладено арешт на житловий будинок, загальною площею 305,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, площею 0,1170 га, кадастровий номер 0722884800:01:001:2652, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.142-144).
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Луцького міськрайонного суду від 02 березня 2020 року позовні вимоги позивача залишено без розгляду (а.с. 196).
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови №9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Таким чином, враховуючи, що підстави, які послужили для забезпечення позову відпали, судом постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду і вона набрала законної сили, то суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 158, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Скасувати вжиті в даній цивільній справі заходи забезпечення позову відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2019 року, щодо накладення арешту на житловий будинок, загальною площею 305,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, площею 0,1170 га, кадастровий номер 0722884800:01:001:2652, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Ухвала в повному обсязі складена 30 квітня 2020 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області А.М. Пахолюк
Судове рішення № 89015354, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 28.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/16173/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: