Постанова № 89015183, 30.04.2020, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/551/20

Номер провадження 3/289/261/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124, ч .2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 о 18 год. 00 хв. на під`їзній дорозі до с. Гута Добринь Хорошівського району Житомирської області ОСОБА_1 , керував автомобілем Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, нестійка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 05.03.2020 о 18 год. 00 хв. на під`їзній дорозі до с. Гута Добринь Хорошівського району Житомирської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним ОСОБА_2 , в порушення п.п. 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, в результаті чого здійснив з`їзд з проїзної частини дороги та наїхав на водогінну трубу. Внаслідок ДТП спричинено технічні пошкодження автомобіля.

Постановою суду від 15.04.2020 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження (а.с.12).

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.20,21), однак, в судове засідання не з`явився. Таким чином судом були вжиті заходи для забезпечення ОСОБА_1 права на участь у судовому засіданні, проте, його відсутність відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи. Письмові заперечення до суду не надходили.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень повністю доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 453595 від 05.03.2020, в якому зафіксовані обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмова останнього від проходження огляду. В графі пояснення ОСОБА_1 зазначив: «з протоколом ознайомлений, згоден, порушення визнаю» (а.с.3);

- довідкою про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 31.07.2019 та копією постанови суду від 31.07.2019 (а.с.2,11);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 453596 від 05.03.2020, яким зафіксовані обставини скоєння ДТП, в графі пояснення ОСОБА_1 зазначив: «з протоколом ознайомлений, згоден, порушення визнаю» (а.с.15);

- схемою місця ДТП, яка сталася 05.03.2020 (а.с.16);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній підтверджує вживання алкогольних напоїв перед керування автомобілем та відмовляється в присутності двох свідків від проходження огляду на стан сп`яніння, вину визнає (а.с.4), та в яких пояснює обставини скоєння ДТП (а.с.17);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в яких вони підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння та іншими матеріалами справи (а.с.5,6,7).

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаними фактами кваліфікую за:

ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,

ч. 2 ст. 130 КУпАП як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною 1 цієї статті, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, їхню сукупність та наслідки, заподіяння матеріальної шкоди та враховуючи особу правопорушника, а також інші обставини, що мають істотне значення, суддя вважає за необхідне у відношенні ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 130 ч. 2, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП - штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави;

за ч. 2 ст. 130 КУпАП - штраф в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі статті 36 КУпАП визначити остаточне стягнення ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки («Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху» Отримувач: ГУК у м. Житомирській обл./Житомир. 21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; р/р: UA368999980313060149000006001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко

Постанова набирає законної сили "__"__ 2020

Строк пред`явлення до виконання "__ "__ 2020