
Справа №515/1819/19
Провадження №2/515/82/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого – судді Тимошенка С.В.
за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.
представника позивача (за довіреністю) Гребенюка О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2019 року акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” (далі – АТ КБ «Приватбанк») в особі свого представника пред`явило вказаний позов, посилаючись на наступні обставини.
ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг 30.08.2017 р. звернулася до банку та пі- дписала заяву без номеру, згідно якої отримала кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, та підтвердила факт, що вона була повністю проінфор- мована про умови кредитування. Пунктами 2.1.1.2.5 та 2.1.1.2.6 Договору передбачено зміну кре- дитного ліміту за рішенням та ініціативою банку. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Договору, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевит- рати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором; слід- кувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердраф- ту згідно п.2.1.1.5.6 договору, у відповідності до п.2.1.1.5.7 на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитом та з урахуванням внесених кош- тів на погашення заборгованості, відповідач станом на 16.07.2019 р. має заборгованість в розмірі 18369,69 грн., з яких 9722,98 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 6691,29 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 604,48 грн – заборгованість за нарахованими відсотками, штраф (фіксована частина) – 500 грн; 850,94 грн – штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «Приватбанк».
Ухвалою суду від 15.01.2020 р. справу призначено до розгляду у спрощеному позовному прова- дженні відповідно до ст.274 ЦПК України.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив справу роз- глянути у відсутність представника “ПриватБанку”, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи за міс- цем реєстрації сповіщалася належним чином - рекомендованим листом з повідомленням, до суду повернувся конверт із поміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.43). Тому її викликано до суду шляхом опублікування оголошення на веб-сайті Татарбунарського районного суду на 01.04. 2020 р. на 11.00 год., але вона повторно до суду не з`явилася, у відповідності до ст.178 ЦПК Ук- раїни відзиву до суду та учасникам справи не надіслала.
Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами з ухваленням заочного рішення на підставі положень ст.ст.280-282 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного за- собу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений договір без номеру від 30. 08.2017 р., за яким ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Пунктами 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено зміна кредитного ліміту. Договором передбачено порядок та умо- ви погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплата нарахованих за період кори- стування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
Розрахунком (а.с.7) підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором без номеру від 30.08.2017 р. Так, станом на 16.07.2019 р. ОСОБА_1 має заборго- ваність в розмірі 18369,69 грн., з яких 9722,98 грн. – заборгованість за тілом кредита; 6691,29 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 604,48 грн – заборгованість за нарахованими від- сотками, а також штрафи - 1350,94 грн .
Відповідно до п.2.1.1.5.5, п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг (зворот а.с.26), позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використан- ня, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених даним договором. У разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення кредиту, оплати винагороди Банку.
Згідно даних з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ПАТ КБ «При- ватбанк» пройшло останню реєстрацію у зазначеному реєстрі юридичних осіб 12.02.2018 р. і во- лодіє банківською ліцензією на право надання банківських послуг (а.с.29,31).
В силу ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (креди- тодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника проце- нтів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержа- ння процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін процен- ти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Як передбачено ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кі- лькості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відпо- відно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсут- ності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, вста- новлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої від- мови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; змі- на умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Як передбачено ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язан- ня. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не виконала зобов`язання у строк, вста- новлений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобов`язання вона не довела, як це пе- редбачено ч.2 ст.614 ЦК України.
За таких обставин, вважає суд, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором мають бути задоволені в повному обсязі.
Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 1921 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 133, 141, 247, 258-259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст.526, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вишневе Татарбунар- ського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь акціонерного то- вариства комерційний банк “Приватбанк” (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок для погашення забор- гованості та судових витрат № НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором без номеру від 30.08.2017 р. в розмірі 18369 грн. 69 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вишневе Татарбунар- ського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь акціонерного то- вариства комерційний банк “Приватбанк” судовий збір в розмірі 1921 грн.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відпові- дача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеля- ційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Тимошенко
Судове рішення № 89014626, Татарбунарський районний суд Одеської області було прийнято 01.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 515/1819/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: