Ухвала суду № 89011884, 29.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

29 квітня 2020 року м. Київ№ 640/22090/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Північного офісу Держаудитслужбидо Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києвіпро визнання незаконним рішення та бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Північний офіс Держаудитслужби звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, у якій просив:

- визнати незаконним рішення старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бабенко Ольги Олександрівни, а саме, винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 18.04.2018 ВП№ 54461302;

- визнати протиправною бездіяльність начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваля Віталія Васильовича;

- зобов`язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві відновити виконавче провадження № 54461302.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.12.2018 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 29.05.2019 №834 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2019 визначено суддю Добрівську Н.А. для розгляду адміністративної справи №640/22090/18 та вказану справу передано на розгляд судді Добрівській Н.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2019 справу прийнято до провадження судді Добрівської Н.А. та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

05.06.2019 ухвалою суду позовну заяву Північного офісу Держаудитслужби залишено без руху відповідно до ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), як таку, що не відповідає вимогам статтей 160, 161 КАС України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2019 позов Північного офісу Держаудитслужби до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання незаконним рішення та бездіяльності - залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2020 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2019 - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2020 року визначено суддю Добрівську Н.А. для розгляду адміністративної справи №640/22090/18 та вказану справу передано на розгляд судді Добрівській Н.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2020 року прийнято справу №640/22090/18 до провадження та позовну заяву Північного офісу Держаудитслужби залишено без руху.

24.04.2020 року через загальний відділ документального обігу до суду надійшла заява від позивача (начальника Північного офісу Держаудитслужби Карабанова О.В., особи, яка обирається (призначається) до органу управління юридичної особи, уповноважена представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, відповідно до даних зазначених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) про відмову від позову відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України). У зв`язку з наведеним позивач, посилаючись на положення ч.1 ст.142 КАС України, просить також повернути 50% сплаченого судового збору.

Ознайомившись із викладеними позивачем доводами, викладеними в обґрунтування заявленого клопотання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Так, відповідності до положень, закріплених в ч.1 ст.47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно ч.1-3 ст.189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються в частині 1 статті 167 КАС України, частиною 2 якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 189 КАС України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд звертає увагу на те, що клопотання про закриття провадження у справі, підписано позивачем - начальником Північного офісу Держаудитслужби Карабановим О.В., особою, яка обирається (призначається) до органу управління юридичної особи, уповноважена представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, відповідно до даних зазначених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно частини 3 статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч.5 ст.189 КАС України).

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч.6 ст.189 КАС України).

Надаючи оцінку клопотанню позивача на предмет дотримання вимог ч.1 ст.167 КАС України, а також щодо наявності обставин, передбачених частинами 5 і 6 статті 189 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення заяви позивача без розгляду або для відмови у прийнятті такої заяви.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, вивчивши обставини справи встановив, що дії позивача щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а отже, є підстави для прийняття відмови позивача від позову.

Щодо клопотання позивача про вирішення питання про судовий збір, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч.1 ст.142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на причини, наведені позивачем у заяві про відмову від позову, сплачений ним судовий збір відповідно до платіжного доручення від 24.07.2018 №1026 у розмірі 881,00 грн (50% від суми загального сплаченого судового збору - 1 762,00 грн) підлягає поверненню.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України та повернення позивачу понесених судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 50% сплаченої суми.

Керуючись ст.ст. 47, 142, п.2 ч.1 ст.238, ч.2 ст.239, ст.ст.241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Північного офісу Держаудитслужби від позову.

Закрити провадження у справі №640/22090/18 за позовом Північного офісу Держаудитслужби до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання незаконним рішення та бездіяльності.

Попередити позивача, що повторне звернення з тими самими вимогами до адміністративного суду не допускається.

Повернути Північному офісу Держаудитслужби (код ЄДРПОУ 40479560, адреса: вул. Січових Стрільців,18, м. Київ, 04053) п`ятдесят відсотків судового збору в сумі 881,00 грн (вісімсот вісімдесят одна гривня 00 копійок), сплаченого при зверненні до суду згідно платіжного доручення від 24.07.2018 №1026.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва (код ЄДРПОУ - 38004897, адреса: 01133, м. Київ, вул. Леоніда Первомайського, 9-А).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена повністю або частково протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя: Н.А. Добрівська