
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 квітня 2020 року м. Київ № 757/57861/19-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою
за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом про стягнення з Пенсійного фонду України суму недоотриманої пенсії - інфляційних нарахувань в розмірі 195 124,43 грн.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з пунктом 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Позивач в позовній заяві зазначає, що неналежне виконання посадовими особами відповідача своїх повноважень призводить до знецінення гривні та вказує, що відповідач не здійснює обов"язкової щомісячної індексації пенсійних виплат на величину індексів інфляції в Україні.
При цьому, позовна заява не містить обгрунтувань наведених обставин.
Разом з тим, згідно з пунктом 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 № 280, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.
Пунктом 4 Положення визначені повноваження Пенсійного фонду України.
З аналізу пункту 4 вбачається, що до повноважень Пенсійного фонду України не віднесено управління національною валютою та здійснення перерахунку пенсій.
Таким чином, позивачу необхідно надати пояснення щодо підстав заявлення вимог до Пенсійного фонду України.
Крім того, згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач в позовній заяві просить суд судові витрати стягнути з відповідача на користь суду.
Проте, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено стягнення з відповідача судового збору при відкритті провадження у справі.
Порядок розподілу судових витрат визначений статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом з тим, відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору або подати відповідне клопотання в порядку статті 8 Закону України "Про судовий збір".
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за звернення до суду фізичної особи з позовом майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову.
З урахуванням наведеного та враховуючи зміст заявлених позовних вимог судовий збір за звернення до суду з даним позовом складає 1 951,25 грн.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання пояснень щодо підстав заявлення вимог до Пенсійного фонду України та подання платіжного документу про сплату судового збору або відповідного клопотання в порядку статті 8 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .
2.Встановити позивачу строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.
Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя М.А. Бояринцева
Судове рішення № 89011729, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 29.04.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/57861/19-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: