Рішення № 89011653, 30.04.2020, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/331/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області до Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства (Кіцманське ВУЖКГ) про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області звернулось до суду з позовом до Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства (Кіцманське ВУЖКГ) про стягнення податкового боргу.

Позивач просить суд стягнути податковий борг на загальну суму 684900,04 грн з податку на додану вартість з Кіцманського ВУЖКГ за рахунок коштів з рахунків та вилучення готівки до Державного бюджету України (1401000).

В обґрунтування позовних вимог Головне управління ДПС у Чернівецькій області зазначає, що відповідно до його даних за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 684900,04 грн, яка виникла з податку на додану вартість. Вказана сума заборгованості на день подання позовної заяви є узгодженою, однак в добровільному порядку не сплачена.

Ухвалою суду від 05 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; встановлено строки для подання до суду заяв по суті справи.

Відповідач, не погоджуючись із позовними вимогами, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказував, що станом на 01 липня 2015 року за відповідачем рахувалася заборгованість по сплаті ПДВ і створився від`ємний ліміт по ПДВ, який не давав можливості реєструвати податкові накладні на податкові зобов`язання. Питання реєстрації податкових накладних вирішилося з 01 липня 2018 року після внесення ДФС України змін до форми податкової декларації, що обумовлено статтею 200-1 Податкового кодексу України. Після реєстрації податкових накладних Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних, внаслідок яких нараховані штрафні санкції за порушення термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідач вважає, що несвоєчасна реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відбулася не з його вини.

Крім цього, ним як платником податків з ПДВ, після погашення заборгованості з ПДВ, сплати пені та штрафних санкцій, починаючи з лютого 2016 року, жодного разу не допущено несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобов`язань з ПДВ.

Також відповідач вказає, що звертався до суду з позовом до ДФС України про визнання протиправною бездіяльності та такою, що призвела до збитків Кіцманського ВУЖКГ. Однак ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року, вказаний позов залишено без розгляду (справа №824/803/19-а). Наразі ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кіцманського ВУЖКГ на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року (справа №824/803/19-а).

Враховуючи викладене, відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій зазначено про безпідставність доводів позивача, викладених у відзиві, та наголошено, що предметом спору у даній справі є стягнення узгодженого податкового боргу, який виник з податку на додану вартість, а саме: самостійно визначена сума платника в податковій декларації з податку на додану вартість; штрафні санкції за порушення термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Позивач просить суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Відповідач правом подати заперечення не скористався.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги відсутність клопотань сторін про розгляд справи в судовому засіданні за їх участю, суд вважає за можливе розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в межах встановленого законом строку.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Кіцманське виробниче управління житлово-комунального господарства (Кіцманське ВУЖКГ) (код ЄДРПОУ 03357599) зареєстроване як юридична особа 11 березня 1992 року та як платник податку на додану вартість 17 липня 1997 року. Керівником зазначеної юридичної особи є ОСОБА_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 06 лютого 2020 року за Кіцманським ВУЖКГ рахується заборгованість на загальну суму 684900,04 грн, яка виникла на підставі:

- донарахованих штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») №0087085101 від 19 жовтня 2018 року на суму 274608,04 грн;

- донарахованих штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення (форма «Н») №0087075101 від 19 жовтня 2018 року на суму 7217,91 грн;

- донарахованих штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення (форма «Н») №0106095203 від 21 жовтня 2019 року на суму 2746,15 грн;

- донарахованих штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення (форма «Н») №0107525203 від 29 жовтня 2019 року на суму 1058,43 грн;

- нарахованого ПДВ по податковій декларації з податку на додану вартість №9183460963 від 15 серпня 2019 року на суму 78678,00 грн;

- нарахованого ПДВ по податковій декларації з податку на додану вартість №9211868962 від 16 вересня 2019 року на суму 63898,00 грн;

- нарахованого ПДВ по податковій декларації з податку на додану вартість №9241666992 від 16 жовтня 2019 року на суму 79981,00 грн;

- нарахованого ПДВ по податковій декларації з податку на додану вартість №9272495559 від 15 листопада 2019 року на суму 79688,00 грн;

- нарахованого ПДВ по податковій декларації з податку на додану вартість №9303589837 від 17 грудня 2019 року на суму 83862,00 грн;

- нарахованої пені ІКП на борг мин.р (підпункт 129.1.1 статті 129 Податкового кодексу України) на суму 13192,51 грн.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 25 вересня 2018 року Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області проводилась камеральна перевірка з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН, за результатами якої складено акт №4798/24-13-51-01/03357599 від 25 вересня 2018 року. На підставі зазначеного акта перевірки Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області 19 жовтня 2018 року винесено податкове повідомлення-рішення №0087085101 (форма «Н») на загальну суму штрафу в розмірі 663622,59 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення отримано ОСОБА_2 22 жовтня 2018 року.

25 вересня 2018 року Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області проведено камеральну перевірку з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН, за результатами якої складено акт від 25 вересня 2018 року №4797/24-13-51-01/03357599. На підставі вказаного акта перевірки Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області складено податкове повідомлення-рішення від 19 жовтня 2018 року №0087075101 (форма «Н»), згідно з яким загальна сума штрафу становить 7217,91 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення отримано ОСОБА_2 22 жовтня 2018 року.

Згідно з матеріалами справи акти про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових-повідомлень рішень №4797/24-13-51-01/03357599 від 25 вересня 2018 року та №4798/24-13-51-01/03357599 від 25 вересня 2018 року надсилалися Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області на адресу відповідача листом від 26 вересня 2018 №4909/10/24-13-51-01, які відповідач отримав 01 жовтня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про врученням поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Судом також встановлено, що Кіцманським ВУЖКГ оскаржувалися податкові повідомлення-рішення №0087075101 від 19 жовтня 2018 року та №0087085101 від 19 жовтня 2018 року в судовому порядку.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року у справі №824/89/19-а у задоволенні адміністративного позову Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень відмовлено у повному обсязі.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року апеляційну скаргу Кіцманського ВУЖКГ залишено без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року у справі №824/89/19-а – без змін.

05 вересня 2019 року Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області сформовано податкову вимогу форми «Ю» №84548-52, згідно з якою загальна сума податкового боргу платника податків - Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства станом на 04 вересня 2019 року становить 667902,95 грн. Вказану податкову вимогу вручено відповідачу 11 вересня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

На підставі акта про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних від 13 вересня 2019 року №3394/34-13-52-05/03357599 Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області складено податкове повідомлення-рішення від 03 жовтня 2019 року №0094835205, відповідно до якого загальна сума штрафу становить 20990,52 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення отримано В. ОСОБА_3 08 жовтня 2019 року.

27 вересня 2019 року Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області проведено камеральну перевірку з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН, за результатами якої складено акт від 27 вересня 2019 року №342/24-13-52-03/03357599, копію якого отримано ОСОБА_1 01 жовтня 2019 року.

21 жовтня 2019 року на підставі вказаного акту Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області винесено податкове повідомлення-рішення №0106095203 (форма «Н») на загальну суму штрафу в розмірі 2746,15 грн. Податкове повідомлення-рішення отримано уповноваженою особою відповідача 23 жовтня 2019 року, що підтверджується відповідним підписом.

07 жовтня 2019 року Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області проводилась камеральна перевірка з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН, за результатами якої складено акт від 07 жовтня 2019 року №457/24-13-52-03/03357599, який відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу вручено відповідачу 10 жовтня 2019 року.

На підставі зазначеного акта перевірки Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області 29 жовтня 2019 року винесено податкове повідомлення-рішення №0107525203 (форма «Н») на загальну суму штрафу у розмірі 1058,43 грн, яке отримано уповноваженою особою відповідача.

Крім цього, судом встановлено, що відповідачем подавалися податкові декларації з податку на додану вартість, у яких визначено суми податку, за наступні періоди:

- відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість від 15 серпня 2019 року сума податку на додану вартість за липень 2019 року становить 78648,00 грн;

- відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість від 16 вересня 2019 року сума податку на додану вартість за серпень 2019 року становить 63898,00 грн;

- відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість від 16 жовтня 2019 року сума податку на додану вартість за вересень 2019 року становить 79981,00 грн;

- відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість від 15 листопада 2019 року сума податку на додану вартість за жовтень 2019 року становить 79688,00 грн;

- відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість від 17 грудня 2019 року сума податку на додану вартість за листопад 2019 року становить 83862,00 грн.

Дослідженням інформації з інтегрованих карток платника податків встановлено, що сума податкового боргу Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства (Кіцманське ВУЖКГ) складає 684900,04 грн.

Оскільки відповідач у добровільному порядку вказану суму не сплатив, Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області звернулось до суду з цим позовом.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

У відповідності до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Податкового кодексу України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Статтею 8 Податкового кодексу України визначено, що в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені цим Кодексом і є обов`язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом. До місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних, міських рад та рад об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, у межах їх повноважень і є обов`язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

Згідно зі статтею 9 Податкового кодексу України до загальнодержавних податків належать: податок на прибуток підприємств; податок на доходи фізичних осіб; податок на додану вартість; акцизний податок; екологічний податок; рентна плата; мито.

Статтею 15 Податкового кодексу України визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 49.1 статті 49 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно з пунктом 54.1. статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом підпункту 2 пункту 180.1 статті 180 ПК України для цілей оподаткування платником податку на додану вартість є будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку.

Відповідно до підпункту 203.1 статті 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з підпунктом 203.2 статті 203 ПК України сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Пунктом 54.3 статті 54 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках (54.3.2.); згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган (54.3.3.).

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем, який є платником податку на додану вартість, рахується узгоджене грошове зобов`язання згідно поданих ним декларацій з податку на додану вартість від 15 серпня 2019 року, від 16 вересня 2019 року, від 16 жовтня 2019 року, від 15 листопада 2019 року, від 17 грудня 2019 року.

Отже, відповідач має податковий борг з указаного податку, який станом на день звернення позивачем з цим позовом добровільно не був сплачений.

Крім цього, узгодженими є грошові зобов`язання за податковими повідомленнями-рішеннями від 19 жовтня 2018 року №0087085101 та №0087075101, оскільки такі визнані законними після їх судового оскарження платником податку, про що свідчать судові рішення у справі №824/89/19-а.

Згідно обставин справи податкові повідомлення-рішення №0106095203 від 21 жовтня 2019 року та №0107525203 від 29 жовтня 2019 року, на підставі яких також ґрунтуються позовні вимоги, відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувались.

Враховуючи викладене, за Кіцманським ВУЖКГ рахується податковий борг з податку на додану вартість, який згідно розрахунку заборгованості станом на 06 лютого 2020 року становить 684900,04 грн.

Крім цього, судом встановлено, що позивачем на адресу відповідачу направлялась податкова вимога форми «Ю» від 05 вересня 2019 року №84548-52, яка отримана відповідачем 11 вересня 2019 року.

На момент утворення заборгованості зазначена податкова вимога не була відкликана.

Відповідно до пунктів 95.1 – 95.4 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Зважаючи на наведені норми та встановлені обставини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача податкового боргу з податку на додану вартість на загальну суму 684900,04 грн за рахунок коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, та за рахунок вилучення готівки, що належить такому платнику податків. Оскільки вказана заборгованість виникла у зв`язку із не сплатою податку на додану вартість, який відповідно до статті 9 Податкового кодексу України належить до загальнодержавних податків, то такий необхідно стягнути до Державного бюджету України.

Пунктом 3 частини першої статті 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості на день розгляду справи або ж спростовували доводи позивача відповідачем суду не подано.

Доводи відповідача, викладені у відзиві, не спростовують наявність податкового боргу у заявленій контролюючим органом сумі. Його твердження щодо безпідставності податкових повідомлень-рішень, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд оцінює критично, оскільки такі рішення не є предметом даної справи. При цьому згідно судових рішень у справі №824/89/19-а податкові повідомлення-рішення від 19 жовтня 2018 року №0087085101 та №0087075101 визнані законними.

Щодо тверджень відповідача в обґрунтування своєї позиції про оскарження ним в судовому порядку бездіяльності ДФС України, яка полягає у не своєчасному збільшенні суми електронного рахунку ПДВ, та визнання такою, що призвела до збитків позивача (справа №824/803/19-а), то такі також безпідставні, оскільки не стосуються заявлених позивачем вимог та не спростовують наявність податкового боргу з податку на додану вартість. До того ж, згідно судових рішень у справі №824/803/19-а адміністративний позов Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства залишений без розгляду.

З огляду на викладене та виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернівецькій області є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду даної справи не залучались свідки та не проводились експертизи, то відсутні підстави для стягнення з відповідача судових витрат.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області до Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства (Кіцманське ВУЖКГ) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства (Кіцманське ВУЖКГ) до Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 684900 (шістсот вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот) грн 04 коп. за рахунок коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, та за рахунок вилучення готівки, що належить такому платнику податків.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 квітня 2020 року.

Згідно з пунктом 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повне найменування учасників процесу: позивач – Головне управління ДПС у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А, 58013, код ЄДРПОУ 43143196); відповідач - Кіцманське виробниче управління житлово-комунального господарства (Кіцманське ВУЖКГ) (м. Кіцмань, Кіцманський район, Чернівецька область, вул. Незалежності, буд. 66-Б, 59300, код ЄДРПОУ 03357599).

Суддя О.П. Лелюк