Ухвала суду № 89011482, 30.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 квітня 2020 року м. Київ № 640/9359/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в м. Києвіпро визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ПФУ в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), в якому просить суд:

1) визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві протиправною щодо не перерахунку та невиплати позивачу 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, та додаткових видів грошового забезпечення, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704-2017-п, протиправною;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок з 01 січня 2018 року основний розмір пенсії 73% грошового забезпечення з врахуванням надбавок із сум грошового забезпечення; надбавки за особливо важливі завдання 50%, премія 10% та виплатити позивачу 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, та додаткових видів грошового забезпечення, передбачених постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704-2017-п та відповідно до вимог ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», і провести виплату недоотриманих пенсійних коштів з 01.01.2018 по дату ухвали рішення по справі з урахуванням різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої з 01.01.2018 та місячним розміром пенсії, отриманої позивачем за період з 01.01.2018.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Суд зазначає, що у прохальній частині позовної заяви позивачу необхідно зазначити (конкретизувати), на підставі яких саме складових грошового забезпечення, у тому числі додаткових складових та у якому відсотковому розмірі та числовому значені, а також відповідно до яких саме (конкретизувати) тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, а також премій і надбавок позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не перерахунку та невиплати йому 100% визначеного пенсійного забезпечення.

Також, у п. 3 прохальної частини позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок з 01 січня 2018 основний розмір пенсії 73% грошового забезпечення з врахуванням надбавок із сум грошового забезпечення; надбавки за особливо важливі завдання 50%, премія 10% та виплатити позивачу 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, та додаткових видів грошового забезпечення, передбачених постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704-2017-п та відповідно до вимог ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», і провести виплату недоотриманих пенсійних коштів з 01.01.2018 по дату ухвали рішення по справі з урахуванням різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої з 01.01.2018 та місячним розміром пенсії, отриманої позивачем за період з 01.01.2018.

Натомість позивачем не конкретизовано, що розуміється під основним розміром пенсії 73% грошового забезпечення та не конкретизовано на підставі яких саме складових грошового забезпечення, у тому числі додаткових складових, передбачених постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704-2017-п та ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та у якому відсотковому розмірі та числовому значені, а також відповідно до яких саме (конкретизувати) тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, а також премій і надбавок позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок.

Також суд звертає увагу позивача на те, що позовна заява не містить викладу обставин, а її прохальна частина відносно вимоги щодо проведення виплати недоотриманих пенсійних коштів з 01.01.2018 по дату ухвали рішення по справі є нечіткою, оскільки невідомо, що саме позивач розуміє під вказаною датою, дату ухвали (якої) чи рішення.

Слід зазначити, що у позовній заяві, у відповідності до вимог п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачу необхідно викласти обставини та обґрунтування (розписати) по кожному конкретному грошовому забезпеченню, додаткових видів грошового забезпечення, премій і надбавок, а також тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, із визначенням коефіцієнтів, тарифної сітки та відсоткового розміру із посиланням на норми законодавства України, зазначавши конкретну норму ( конкретні норми) Закону, що надає позивачу право на перерахунок його пенсії.

Також у позовній заяві слід зазначити, у чому саме полягає бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не перерахунку та невиплати позивачу 100% визначеного пенсійного забезпечення відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, та додаткових видів грошового забезпечення, премій і надбавок.

Варто звернути увагу позивача, що зміст позовної заяви повинен бути логічним та зрозумілим, а викладені обставини тактовними та послідовними. Формуючи позовну заяву, позивачу слід її зміст розбити на розділи (блоки) по кожному конкретному виду грошового забезпечення (додаткового виду грошового забезпечення) окремо, зазначивши зміст такого пункту, його аналіз, тлумачення та аргументи в чому саме полягає бездіяльність відповідача щодо неврахування такого виду грошового забезпечення у виплату пенсії. Після цього можна переходити до наступного розділу (блоку) обґрунтування включення у перерахунок пенсії виду грошового забезпечення.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01051) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху уточненої позовної заяви із приведенням позовної заяви у відповідність до вимог п.п.4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України із зазначенням чіткого та зрозумілого змісту позовних вимог з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Дана ухвала підлягає виконанню з урахуванням положень Закону України від 30 березня 2020 року № 540).

Суддя О.А. Кармазін