Рішення № 89011457, 30.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року місто Київ №640/6511/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Невмержицькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 до третя особаПриватного виконавця Кісельової Віталіни Володимирівни Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» провизнання протиправною та скасування постанови від 16.08.2019 ВП№59824295,ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Київ з позовною заявою до приватного виконавця Кісельової Віталіни Володимирівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни про відкриття виконавчого провадження від 16.08.2019 ВП№59824295.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що приватним виконавцем Кісельовою Віталіною Володимирівною протиправно прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.08.2019 ВП№59824295. Позивачем зазначено, що на момент відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 , мешкала та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортними даними позивача, вказана адреса зазначена також в заяві стягувача та в матеріалах виконавчого провадження. Доказів, які б підтверджували, що майно боржника знаходиться в місті Києві, ні заява стягувача ні матеріали виконавчого провадження не містять, оскільки у боржника відсутнє будь-яке майно у місті Києві. Відтак, у відповідача відсутні підстави для відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2020 №640/6511/20 позовну заяву залишено без руху. Позивач, у встановлені судом строки усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №640/6511/20, з урахуванням приписів статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено справу до судового розгляду, зобов`язано відповідача надати суду належним чином завірені матеріали виконавчого провадження ВП№59824295 та запропоновано відповідачу у встановлені судом строки надати відзив на позовну заяву.

Відповідачем на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2020 №640/6511/20 надано суду завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП№59824295.

Разом з тим, відповідачем не надано суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 та не забезпечено явку свого представника у судове засідання.

Згідно з частиною четвертою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Слід зазначити, що від представника позивача 09.04.2020 до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду, з якої вбачається, що 04.03.2020 представник ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №59824295 та у вказаних матеріалах виконавчого провадження міститься заява представника позивача про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Так, представником позивача наголошено на тому, що матеріали виконавчого провадження не містять доказів направлення кореспонденції, зокрема, постанови про відкриття виконавчого провадження, ні повернутого листа, ні повідомлення про вручення листа особисто ОСОБА_1 .

Зокрема, в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2020 №640/6511/20 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом зазначено, що питання щодо строків звернення до суду із відповідним позовом, буде вирішено після надання письмових пояснень та доказів відповідачем стосовно спірних правовідносин.

Разом із тим, відповідачем жодних доказів на спростування доводів позивача щодо обізнаності із оскаржуваною постановою лише 04.03.2020, суду не надано. Відповідно до відмітки Акціонерного товариства "Укрпошта" на поштовому конверті, представником позивача направлено позовну заяву до суду 16.03.2020. Крім того, матеріали ВП№59824295 не містять доказів направлення вихідної кореспонденції боржнику - ОСОБА_1 , зокрема, оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.08.2019 ВП№59824295. Відтак, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено строки звернення до суду з даною позовною заявою.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі заяви стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» від 09.08.2019 вих.№0809/14, приватним виконавцем Кісельовою Віталіною Володимирівною 16.08.2019 відкрито виконавче провадження №59824295 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Лесі Василівни від 06.08.2019 №1424 щодо стягнення на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» з боржника коштів з ОСОБА_1 суму в розмірі 722 634,85 грн. на підставі договору кредиту і забезпечення від 19.11.2007№198/АК-2007; розмір плати в сумі 700,00 грн., що сплачені стягувачем у зв`язку із вчиненням цього виконавчого напису, підлягає стягненню з боржника

Позивач, вважаючи постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.08.2019 ВП№59824295, протиправною та такою, що підлягає скасуванню, звернувся до суду з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до статі 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" визначено основні засади з дотриманням яких здійснюється виконавче провадження: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема, на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до приписів частини першої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Пунктом 10 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з пунктом 10 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 за №512/5, місце виконання рішення визначається відповідно до вимог, встановлених статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини другої статті 24 Закону України "Про виконавче провадження", приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Частиною першою статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за заявою стягувача виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Відповідно до частини п`ятої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Як було зазначено вище, приватним виконавцем Кісельовою Віталіною Володимирівною 16.08.2019 відкрито виконавче провадження №59824295 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Лесі Василівни від 06.08.2019 №1424 щодо стягнення на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» з боржника коштів з ОСОБА_1 суму в розмірі 722 634,85 грн. на підставі договору кредиту і забезпечення від 19.11.2007№198/АК-2007; розмір плати в сумі 700,00 грн., що сплачені стягувачем у зв`язку із вчиненням цього виконавчого напису, підлягає стягненню з боржника.

Позивачем наголошено на тому, що на момент відкриття виконавчого провадження №59824295, ОСОБА_1 мешкала та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортними даними позивача та вказано на те, що вказана адреса зазначена також в заяві стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» та в матеріалах виконавчого провадження. Доказів, які б підтверджували, що майно боржника знаходиться в місті Києві, ні заява стягувача ні матеріали виконавчого провадження не містять, оскільки у боржника відсутнє будь-яке майно у місті Києві.

Слід наголосити на тому, що пунктом 10 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В межах розгляду даної адміністративної справи відповідачем, покладений на нього приписами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок щодо доказування правомірності прийнятої постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.08.2019 ВП№59824295, не виконано та не надано суду жодних доказів на обґрунтування законності вчинених дій щодо відкриття виконавчого провадження №59824295.

Враховуючи вищезазначене, суд вбачає підстави для визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни про відкриття виконавчого провадження від 16.08.2019 ВП№59824295.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 241 - 246, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни про відкриття виконавчого провадження від 16.08.2019 ВП№59824295.

Стягнути з Приватного виконавця Кісельової Віталіни Володимирівни( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 287, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.