Рішення № 89011375, 29.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Київ №826/4336/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві) про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Представник позивача Качарова К.А. звернулась до суду з позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

- зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести їй індексацію пенсії відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" з урахування показника індексу інфляції по Україні за період з січня 2014р. по жовтень 2017р. включно 224,4%;

- зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести їй перерахунок пенсії з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу на рівні 1,35%.

В обґрунтування позову зазначила, що позивач має право на індексацію пенсії, у зв`язку із перевищенням величини індексу споживчих цін порогу індексації (101% до 01.01.2016 і 103% після 01.01.2016). Оскільки індекс інфляції за період із січня 2014р. по жовтень 2017р. становив 224,4%, вважає, що з травня 2017р. індексація пенсії позивача мала складати 3778,89 грн. (1684 грн. х 224,4%). У листі від 05.03.2018 відповідач повідомив, що позивач такого права не має, з чим позивач не погоджується.

Також, зазначила про неправомірність застосування відповідачем з 01.10.2017 при роз-рахунку пенсії позивача величини оцінки одного року страхового стажу у розмірі 1%, оскіль-ки до 01.10.2017 величина оцінки одного року страхового стажу дорівнювала 1,35%, тому такі дії відповідача звужують вже набуті позивачем право та рівень соціальної захищеності.

Представник відповідача Латонова Т.А. подала клопотання про заміну первісного від-повідача його правонаступником - ГУ ПФУ в м. Києві та відзив, в якому просить відмовити в позові, посилаючись на належність позивача до категорії працюючих пенсіонерів, тому їй, у першу чергу, проводиться індексація заробітної плати згідно із ст.ст. 2, 10 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", п. 9 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078. Щодо застосування величини оцінки одного року страхового стажу 1% послалась на виконання відповідачем вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій". Також, просить залишити без розгляду позов у частині проведення індексації пенсії з січня 2014р. по жовтень 2017р., який подано після закінчення шестимісячного строку звернення до суду.

Представник позивача Мастюгін Є.Д . подав відповідь на відзив, в якій стверджує про визнання неконституційною абз. 2 ст. 6 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", у зв`язку з чим вважає таким, що втратив чинність Порядок проведення індекса-ції грошових доходів населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078; посилається на не врахування відповідачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; вважає необґрунтовани-ми посилання відповідача на постанову Верховного суду України від 13.10.2015 і на фінан-сову неспроможність держави. Щодо строку звернення до суду зазначає, що він не пропуще-ний, адже позивач не просить виплачувати їй суму індексації з січня 2014р., а натомість вимога полягає у індексації пенсії на сьогоднішній день, однак з урахуванням індексу інфляції з січня 2014р.

У відповіді на відзив представник позивача зазначив про необхідність призначення судового засідання, оскільки суд не зможе з`ясувати думки сторін щодо можливості закін-чення розгляду справи.

Суд розцінив таке твердження як клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, однак залишив його без задоволення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач знаходиться на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що визнається відповідачем у відзиві.

Представник позивача звернулась до Центрального об`єднаного управління Пенсійно-го фонду України в м. Києві із заявою від 26.01.2018, в якій просила повідомити про здійс-нену індексацію пенсії позивача відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" помісячно з 01.01.2014 по жовтень 2017р. з урахуванням індексу інфляції в розмірі 224,4% та повідомити, яка кратність у відсотковому значенні коефіцієнту стажу застосовується до пенсії позивача.

Листом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 05.03.2018 №12736/05 позивачу повідомлено про те, що з 01.10.2017 відповідно до Закону України від 03.10.2017 №2148-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів Украї-ни щодо підвищення пенсій" проведено її (пенсії) осучаснення з урахуванням середньої заро-бітної плати в України за 2014-2016рр. у розмірі 3764,40 грн. та страхового стажу, один рік якого дорівнює 1%. Розмір пенсії обчислено з урахуванням коефіцієнту страхового стажу (з кратністю 1). Щодо індексації пенсії, то відповідач повідомив про відсутність у позивача такого права.

Спірні правовідносини виникли у сфері пенсійного забезпечення і стосуються прове-дення індексації пенсії та її перерахунку із застосуванням величини оцінки одного року стра-хового стажу на рівні 1%.

Вирішуючи вимогу про зобов`язання відповідача провести індексацію пенсії відповід-но до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" з урахування показника індексу інфляції по Україні за період з січня 2014р. по жовтень 2017р. у розмірі 224,4%, суд зважає на таке.

Частиною 1 ст. 42 Закону №1058 (у редакції, чинній до 11.10.2017) було передбачено, що пенсії, призначені за цим Законом, індексуються відповідно до законодавства про індексацію грошових доходів населення.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 2 Закону України від 03.07.1991 №1282-XII "Про індексацію грошових доходів населення" (далі - Закон №1282) індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема пенсії, оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону №1282 (у редакції до і після 01.01.2016) індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка (103 відсотка, після 01.01.2016).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 10 Закону №1282 індексація доходів працюючого населення проводиться за основним місцем роботи. Доходи від роботи за сумісництвом, на умовах погодинної оплати поза основним місцем роботи індексуються в розмірі, що з урахуванням оплати праці за основним місцем роботи не перевищує прожиткового мінімуму для працездатної особи (ч. 1). Пенсія працюючих пенсіонерів індексується в розмірі, що з ураху-ванням оплати праці не перевищує прожиткового мінімуму для працездатної особи (ч. 3).

Пунктом 4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затверджено-го постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, визначено, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення; частина грошових доходів, яка перевищує прожитковий мінімум, встановлений для відповідних соціальних і демографічних груп населення, індексації не підлягає; у разі коли особа працює та отримує інший грошовий дохід, насамперед індексується оплата праці.

Абзацами 1, 2, 3 п. 9 цього Порядку (у редакції, чинній станом на жовтень 2017р.) було визначено, що працюючим пенсіонерам в першу чергу індексується сума оплати праці. Індексація пенсії, щомісячного довічного грошового утримання, що виплачується замість пенсії, проводиться після індексації суми оплати праці на підставі виданої підприємством, установою або організацією, де працює пенсіонер, довідки, в якій зазначається розмір його оплати праці, проіндексована її сума і сума індексації.

У всіх випадках загальний дохід працюючого пенсіонера, який підлягає індексації, не повинен перевищувати прожиткового мінімуму, встановленого для працездатної особи.

Підприємства, установи та організації зобов`язані у двотижневий строк після проведення індексації оплати праці подавати органам, які призначають і виплачують пенсію, інформацію про розмір оплати праці працюючого пенсіонера, проіндексовану її суму та суму індексації. На підставі поданої інформації органи, які призначають і виплачують пенсію, державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам, щомісячне довічне грошове утримання, що виплачуються замість пенсії, здійснюють перерахунок сум індексації пенсій, державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам, щомісячного довічного грошового утримання, що виплачуються замість пенсії.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що грошовий дохід фізичної особи індексується виключно у межах прожиткового мінімуму, а дохід в частині, що перевищує цей розмір, індексації не підлягає. При цьому, зазначені межі бази індексації, тобто макси-мального розміру доходу, який підлягає індексації, встановлений не для кожного окремого виду доходу, який може бути індексовано, а для сукупного грошового доходу в цілому.

Якщо особа одночасно отримує різні види доходу, зокрема заробітну плату та пенсію, то їх індексація здійснюється в порядку черговості, при цьому в першу чергу індексується заробітна плата. Якщо ж заробітна плата перевищує розмір прожиткового мінімуму, то її індексація здійснюється з розміру, що дорівнює прожитковому мінімуму. У цьому випадку індексація сукупного грошового доходу у межах прожиткового мінімуму вважається викона-ною, а тому інші доходи, у тому числі пенсія, індексації не підлягають.

Зазначений висновок відповідає прикладу обчислення суми індексації грошових дохо-дів працюючих пенсіонерів, що наведений Кабінетом Міністрів України в додатку № 3 до Порядку, та висновкам Верховного Суду у постанові від 24.01.2018 у справі №818/1397/15.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що обов`язок індексації грошового доходу позивача покладався на її роботодавця, а індексації підлягав дохід у вигляді заробіт-ної плати. Позивачем не зазначено і не надано доказів того, що заробітна плата не переви-щувала розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та доказів, які б свідчили про наявність у відповідача підстав для проведення індексації пенсії. Наведений у позовній заяві приклад розрахунку індексації пенсії, а саме добуток розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та індексу інфляції за період з січня 2014р. по жовтень 2017р. (224,4%) не відповідає вищенаведеним нормативним положенням.

Зважаючи на наявні у справі докази і наведене правове регулювання, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів позивача про допущення відповідачем порушень законодавства щодо не проведення індексації пенсії, тому вимога про зобов`язання відпові-дача провести індексацію пенсії відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" з урахування показника індексу інфляції по Україні за період з січня 2014р. по жовтень 2017р. у розмірі 224,4% задоволенню не підлягає.

Вирішуючи вимогу про зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії з ураху-ванням величини оцінки одного року страхового стажу на рівні 1,35%, суд зважає на таке.

Порядок визначення коефіцієнта страхового стажу визначений у ст. 25 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058).

Згідно з ч. 1 цієї статті (із змінами, внесеними Законом України від 03.10.2017 №2148-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій") коефіцієнт страхового стажу, що застосовується для обчислення розміру пенсії, визначається із заокругленням до п`яти знаків після коми за формулою:

Кс = См х Вс / 100% х 12,

де: Кс - коефіцієнт страхового стажу; См - сума місяців страхового стажу; Вс - визна-чена відповідно до цього Закону величина оцінки одного року страхового стажу (у відсот-ках). За період участі в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування величина оцінки одного року страхового стажу дорівнює 1%.

Пунктом 4-3 Прикінцевих положень Закону №1058 встановлено, що пенсії, призначені відповідно до цього Закону до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", з 01.10.2017 перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%.

Як визнається обома сторонами і підтверджується копіями заяви представника позива-ча і листа відповідача, пенсія позивачу призначена відповідно до Закону №1058 до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", тому перерахунок пенсії позивача із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%, відповідає вимогам ч. 1 ст. 25, п. 4-3 Прикінцевих положень Закону №1058.

Міркування позивача про звуження її права та рівня соціальної захищеності і про необхідність використання відповідачем величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35% є нормативно-необґрунтованими і суперечать наведеним вище законодавчим положенням, які неконституційними не визнавались, тому відхиляються судом.

Крім того, п. 4-4 Прикінцевих положень Закону №1058 передбачено, що з 01.10.2017 по 31.12.2017 при призначенні пенсії застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%, однак пенсія позивачу призначена до 01.10.2017, тому дане положення не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Отже, підстав для висновку про допущення відповідачем порушення вимог Закону №1058 при застосуванні величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1% і права позивача на перерахунок її пенсії, яке б підлягало захисту у даному випадку, у суду не має, тому вимога про зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії позивача із застосу-ванням вказаної величини 1,35% не підлягає задоволенню.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позову і відсутність підстав для його задоволення.

Суд зауважує, що відповідь на відзив містить спростування обставинам (необґрунто-ваність посилань відповідача на постанову Верховного Суду України від 13.10.2015 і на фінансову неспроможність держави), які відповідачем у відзиві не зазначались, тому суд не бере до уваги такі доводи представника позивача.

Суд відхиляє міркування представника позивача про недійсність (нечинність) Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, у зв`язку з визнанням неконституційними положень ст. 6 Закону №1282, оскільки вказаний Порядок прийнятий з метою реалізації Закону України від 06.02.2003 №491-IV "Про внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" і нечинним або неконституційним у судовому порядку не визнавався, тому підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Інші посилання у відповіді на відзив не доводять обґрунтованість позовних вимог, не спростовують наведених у відзиві заперечень відповідача і не впливають на вирішення справи.

Щодо строку звернення до суду, то, зважаючи на пояснення представника позивача у відповіді на відзив про те, що період з січня 2014р. по жовтень 2017р. стосується не періоду виплати суми індексації, а визначення періоду індексу інфляції, у суду відсутні підстави для висновку про пропуск строку звернення до суду з позовом у цій частині.

З огляду на відмову в позові та згідно із ст. 139 КАС України судовий збір, сплачений позивачем за подання даного позову, не підлягає стягненню на її користь з відповідача. Понесення сторонами інших витрат не заявлялось, тому їх розподіл судом не проводиться.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 90, 139, 241-246, 257-263 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову повністю.

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві;

04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня її складення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко