Ухвала суду № 89011331, 28.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м. Київ № 640/7335/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про надання додаткового часу для надання відзиву в адміністративній справі

за позовомУправління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській областідоАкціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" прозастосування заходів реагування у сфері державного нагляду, У С Т А Н О В И В:

Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі по тексту - позивач, УДСНС у Черкаській області) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (далі по тексту - відповідач, АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"), в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2020 року позовну заяву позивача залишено без руху.

23 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання від Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області у якому останнє просить надати додатковий час для усунення недоліків позовної заяви. Вказана заява обґрунтована тим, що відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно - екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установив з 12 березня 2020 року карантин на всій території України. Просить надати додатковий час усунення недоілків позовної заяви, а саме - після закінчення карантину на території України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області та продовжити процесуальний строк для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки підлягає задоволенню клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, вказаний строк продовжено і відносно сплати судового збору - до закінчення карантину.

Керуючись статтею 121, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 31 березня 2020 року.

2. Продовжити Управлінню державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області строк для усунення недоліків позовної заяви до закінчення карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19».

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов