Ухвала суду № 89011224, 30.04.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

30 квітня 2020 року Справа № 580/1418/20

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання – Остроушко Л.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в адміністративній справі №580/1418/20 за позовом ОСОБА_1 до Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – фермерське господарство “Хорста”, про визнання дій та рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

27 квітня 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області (вул. Шкільна, 2, с. Ладижинка, Уманський район, Черкаська обл., 20382, далі – відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – фермерське господарство «Хорста» (вул. Шкільна, 37, с. Черповоди, Уманський район, Черкаська обл., 20370, далі – третя особа), в якому просить:

1) визнати дії відповідача протиправними та скасувати п. 15 рішення відповідача від 27.03.2020 №14-19/VII «Про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність», в частині, що стосується земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер 7124383200:03:000:3395, в адміністративних межах села Затишок Уманського району Черкаської області, за межами населеного пункту;

2) зобов`язати відповідача повторно розглянути звернення, і у відповідності та в межах чинного законодавства прийняти рішення про затвердження поданого проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер 7124383200:03:000:3395, в адміністративних межах села Затишок Уманського району Черкаської області, за межами населеного пункту.

Разом із позовною заявою позивачем до суду подана заява про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача копії проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,0000 га, в адміністративних межах села Затишок Уманського району Черкаської області, за межами населеного пункту, кадастровий номер 7124383200:03:000:3395, висновку державної експертизи землевпорядної документації щодо відповідності вказаного проекту вимогам чинного законодавства та нотаріально посвідченої письмової згоди землевласника (землекористувача), та приєднати їх до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Учасники розгляду заяви в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Перевіривши зазначені у заяві про забезпечення доказів доводи заявника, суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Частиною 4 статті 117 КАСУ передбачено, що суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: 1) у невідкладних випадках; 2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; 3) якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Таким чином, підставою для вжиття заходів забезпечення доказів є достатньо обґрунтоване припущення щодо ускладнення або унеможливлення подання в майбутньому певних доказів, у зв`язку з чим винесення судом відповідної ухвали є засобом запобігання виникненню таких обставин.

При цьому, обов`язок надання доказів на підтвердження існування такого обґрунтованого побоювання законодавцем покладений саме на заявника.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, суддя не вбачає підстав для її задоволення, оскільки заявником не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому.

В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що суддя відповідно до вимог ст. 79-80 КАС України може витребувати вищевказані докази з власної ініціативи.

За таких обставин, враховуючи непідтвердження заявником наявності обставин, з якими закон пов`язує необхідність вжиття заходів забезпечення доказів, суддя дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись статтями 114-117, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів в адміністративній справі №580/1418/20 – відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Тимошенко