Ухвала суду № 89011216, 30.04.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

30 квітня 2020 року Справа № 580/956/20

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Тимошенко В.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну відповідача у справі №580/956/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Крокус Енерго” до Управління Державної архітектурно – будівельної інспекції в Черкаській області про скасування постанов,

встановив:

19 березня 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Крокус Енерго” до Управління Державної архітектурно – будівельної інспекції в Черкаській області, в якій просить:

1) визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Решетило О.М. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №6/1023-7-1.18/294 від 21.02.2020, якою на позивача накладено штраф у сумі 75672 грн;

2) визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Решетило О.М. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №7/1023-7-1.18/294 від 21.02.2020, якою на позивача накладено штраф у сумі 105100 грн;

3) визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Решетило О.М. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №8/1023-7-1.18/294 від 21.02.2020, якою на позивача накладено штраф у сумі 84080 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

28.04.2020 до суду надійшло клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну відповідача на належного, в обгрунтування якого зазначено, що Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області є структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, без права юридичної особи, в зв`язку з чим належним відповідачем є Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

За результатами розгляду заявленого клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до п.7 постанови Кабінету Міністрів України від 09 липня 2014 р. № 294 “Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекції України”, Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Згідно з п. 1 Положення, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України – Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно пп.13 п.6 Положення, Держархбудінспекція України для виконання: покладених на неї завдань має право проводити претензійно-позовну роботу, звертатися до суду з позовами щодо захисту своїх прав та законних інтересів.

Держархбудінспекція України є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства.

Згідно із п. 1 Положення про Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Черкаській області затвердженого наказом Державної архітектурно -будівельної інспекції №238 від 01.10.2014р., вказане Управління є територіальним органом - структурним підрозділом апарату Державної архітектурно - будівельної інспекції України.

Отже, Держархбудінспекція здійснює свої повноваження через територіальні органи – структурні підрозділи апарату та є належним відповідачем в даній справі, оскільки територіальні органи – структурні підрозділи апарату Держархбудінспекції та їх посадові особи не визначені, як самостійні органи Державної архітектурно-будівельної інспекції України, що виключає можливість їхньої участі як сторони в адміністративному процесі.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Враховуючи, що розгляд даної справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі в даній адміністративній справі Державної архітектурно-будівельної інспекції України в якості другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 241-243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України задовольнити частково.

Залучити до участі в адміністративній справі № 580/956/20 в якості другого відповідача – Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Запропонувати відповідачу 2 в разі не визнання адміністративного позову, надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують чи спростовують фактичні обставини.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 162 КАС України до відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко