Ухвала суду № 89010725, 30.04.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5500/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання наказу неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати неправомірним наказ про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту № 194 від 10.10.2018 та зобов`язати відповідача прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зважаючи на неправомірність оскаржуваного наказу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного від 19.12.2018 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції у справі № 815/5283/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання наказу неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою від 25.02.2020 по справі № 815/5283/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 у справі № 815/5283/17 скасував, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2017 залишив в силі.

Ухвалою від 30.04.2020 провадження по справі № 420/5500/18 поновлено.

24.04.2020 до суду від ГУ ДМС в Одеській області надійшла заява про закриття провадження по справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки рішення ГУ ДМС України в Одеській області від 10.10.2018 № 194 скасовано ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 по справі № 815/5283/17, яка набрала законної сили.

З урахуванням положень п. 23 ст. 1 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширення на території України коронавірусу COVID-19", розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.02.2020 № 93-р "Про заходи щодо запобігання занесенню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби спричиненої коронавірусом 2019-nCoV", у зв`язку з поширенням на території України коронавірусу COVID-19 та введенням Урядом України протиепідемічних заходів, з метою запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання, суд дійшов висновку про необхідність розгляду заяви в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви відповідача та наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

З огляду на матеріали справи, 18.09.2017 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ДМС України в Одеській області за наданням міжнародного захисту, в результаті чого ГУ ДМС України в Одеській області прийнято рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 27.09.2017 № 183.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в судовому порядку (справа № 815/5283/17), в результаті чого постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2017 у задоволенні адміністративного позову було відмовлено повністю.

Вищезазначена постанова оскаржена позивачем в апеляційному порядку, в результаті чого постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області № 183 від 27.09.2017 у частині відмови в оформленні документів для вирішення питання про визнання особою, яка потребує додаткового захисту; зобов`язано Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 у частині визнання його особою, яка потребує додаткового захисту.

Не погодившись із таким вирішенням спору, ГУ ДМС України в Одеській області оскаржило постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 № 815/5283/17 в касаційному порядку (справа № 815/5283/17 ).

У свою чергу, 17.10.2018 ОСОБА_1 , після чергового звернення до ГУ ДМС України в Одеській області та за умови чинності постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018, повторно отримав повідомлення № 5/1-722 від 10.10.2018 про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту на підставі наказу ГУ ДМС України в Одеській області № 194 від 10.10.2018, що зумовило його звернутись до суду із даним адміністративним позовом.

Судом встановлено, що у зв`язку із прийняттям Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постанови від 20.02.2020 по справі № 815/5283/17 ГУ ДМС України в Одеській області було подано заяву про поворот виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 по справі № 815/5283/17.

За результатами розгляду зазначеної заяви ГУ ДМС в Одеській області ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 по справі № 815/5283/17 заяву ГУ ДМС України в Одеській області задоволено та здійснено поворот виконання судового рішення, а саме постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 по справі 815/5283/17 шляхом скасування рішення ГУ ДМС України в Одеській області від 08.10.2018 № 192 про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 , наказ ГУ ДМС України в Одеській області від 10.10.2018 № 194 про відмову ОСОБА_1 про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 по справі № 815/5283/17 набрала законної сили 14.04.2020.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем (заявником) і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача (заявника) до відповідача, стосовно якої позивач (заявник) просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач (заявник) обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом спору по даній справі № 420/5500/18 є визнання неправомірним та скасування рішення ГУ ДМС України в Одеській області від 10.10.2018 № 194 про відмову ОСОБА_1 в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, тобто рішення ГУ ДМС України в Одеській області, яке скасоване ухвалою Одеського окружного адміністративного від 14.04.20120 при вирішенні питання повороту виконання рішення суду по справі № 815/5283/17.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили.

При викладених вище обставинах, оскільки оскаржуване в межах даної справи рішення ГУ ДМС в Одеській області від 10.10.2018 № 194 про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов`язання вчинити певно дії скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви відповідача та наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 238 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44; 37811384) про визнання наказу неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк