Ухвала суду № 89010672, 29.04.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/795/20

У Х В А Л А

29 квітня 2020 року м.Одеса

Одеський окружним адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Держаної екологічної інспекції в Одеській області про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Держаної екологічної інспекції в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Державної екологічної інспекції в Одеській області, затверджений наказом ДЕІ в Одеській області від 10.12.2019 року №271-О, в частині визначення результатів виконання завдань начальником відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Державної екологічної інспекції в Одеській області - ОСОБА_1 ;

2) визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції в Одеській області від 10.12.2019 року №271-О, в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Державної екологічної інспекції в Одеській області - ОСОБА_1 ;

3) визнати протиправними та скасувати пункти 1-4 наказу Державної екологічної інспекції в Одеській області №278-О від 13.12.2019 року «Про звільнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 », в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Державної екологічної інспекції в Одеській області на підставі п.3 ч.1 ст.87 ЗУ «Про державну службу»;

4) визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції№13-О від 21.01.2020 року «Про внесення змін до наказу Державної екологічної інспекції в Одеській області від 13.12.2019 року №278-О «Про звільнення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 »;

5) поновити з 21.01.2020 року ОСОБА_1 на посаді начальника відділу - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Державної екологічної інспекції в Одеській області;

6) стягнути з Державної екологічної інспекції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21.01.2020 року по день ухвалення судового рішення по даній справі, в сумі, визначеній на момент ухвалення судового рішення по даній справі.

Ухвалою суду від 18.02.2020 року судом відкрито провадження у даній адміністративній справі та вирішено її розглядати в порядку, визначеному ст.262 КАС України.

Ухвалою суду від 18.02.2020 року судом задоволено клопотання позивача та зобов`язано Держану екологічну інспекцію в Одеській області надати до суду докази.

Ухвалою суду від 23.03.2020 року судом вирішено розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до Держаної екологічної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання в даній адміністративній справі.

05.03.2020 року (вх. №10188/20) від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Держаної екологічної інспекції в Одеській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Державної екологічної інспекції в Одеській області від 10.12.2019 року №271-О, в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Державної екологічної інспекції в Одеській області - ОСОБА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання представником зазначено, що позивач дізналась про існування оскаржуваного наказу від 10.12.2019 року №271-О - 21.12.2019 року.

З посиланням на положення п.5 ч.1 ст.294, ч.5 ст.122, ч.3 ст.123 КАС України, відповідач вказує, що позивачем пропущено строк звернення із позовними вимогами про визнання протиправним та скасування наказу Державної екологічної інспекції в Одеській області від 10.12.2019 року №271-О, в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Державної екологічної інспекції в Одеській області - ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 21.12.2019 року вже володіла інформацією щодо визначення результату службової діяльності, відповідач просить суд залишити позовні вимоги в цій частині без розгляду.

27.03.2020 року (вх. №13617/20) від представника позивача до суду надійшли заперечення на клопотання про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду.

Вказані заперечення обґрунтовані тим, що 27.12.2019 року, тобто у межах місячного строку, визначеного статтею 11 Закону України «Про державну службу», реалізуючи надану Законом можливість досудового врегулювання спору, позивач звернулась із скаргою на висновок до начальника Держаної екологічної інспекції в Одеській області.

03.01.2020 року, після ознайомлення з матеріалами, на підставі яких ОСОБА_1 була визначена негативна оцінка, представник позивача подав до Держаної екологічної інспекції в Одеській області додаткові пояснення до скарги на висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності.

Як зазначено у запереченнях, листом №214/3 від 15.01.2020 року начальник Держаної екологічної інспекції в Одеській області повідомив позивача про відсутність підстав для скасування висновку. Вказаний лист позивач отримала 21.01.2020 року. Таким чином, як стверджує представник позивача, процедура досудового врегулювання спору між позивачем і відповідачем закінчилась 21.01.2020 року.

Зважаючи на вищевказане, представник позивача просить суд відмовити у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Держаної екологічної інспекції в Одеській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Державної екологічної інспекції в Одеській області від 10.12.2019 року №271-О, в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Державної екологічної інспекції в Одеській області - ОСОБА_1 .

У підготовче засідання 28.04.2020 року сторони не прибули, про дату час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

17.04.2020 року (вх. №ЕП/5574/20 та 27.04.2020 року (вх. №ЕП/5970/20) від представника позивача до суду надійшли клопотання про проведення підготовчих судових засідань, в тому числі, призначеного на 28.04.2020 року, без участі позивача та її представника.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вирішив проводити подальший розгляд процесуальних питань в порядку письмового провадження.

Розглядаючи клопотання представника Держаної екологічної інспекції в Одеській області про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Частинами 1, 3 статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до положень п.9 ч.3 ст.2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства, серед іншого, є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд вважає за доцільне наголосити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Необхідність дотримання законодавчо встановленого строку, впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків. Строки - це засіб впорядкування суспільних відносин, без якого неможливо уявити діяльність публічної адміністрації, нормативного акта, якою б юридичною силою він не був наділений.

Строком звернення до адміністративного суду є строк, в межах якого особа, яка має право на подання позову, може звернутися до адміністративного суду з метою захисту своїх прав в межах публічно-правових відносин чи для реалізації владних повноважень.

Строк звернення до суду обчислюється, за загальним правилом, з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків, оскільки строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними, адже після їх завершення, якщо жодна із сторін не звернулась до суду за захистом прав та охоронюваних законом інтересів, відповідні правовідносини набувають статусу стабільних.

Так, поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони, та пов`язані з наявністю дійсно істотних перешкод чи труднощів для своєчасного вчинення відповідних дій.

Так, як вказує відповідач та не заперечується позивачем, з висновком щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Державної екологічної інспекції в Одеській області, затверджений наказом ДЕІ в Одеській області від 10.12.2019 року №271-О, в частині визначення результатів виконання завдань начальником відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Державної екологічної інспекції в Одеській області - Терлецькою Світланою Вікторівною, позивач ознайомлена 21.12.2019 року та, відповідно, з цієї дати дізналась про прийняття спірного наказу від 10.12.2019 року №271-О.

Судом встановлено, що 27.12.2019 року, позивач звернулась із скаргою на вказаний висновок до начальника Держаної екологічної інспекції в Одеській області (а.с.68-70).

03.01.2020 року представник позивача подав до Держаної екологічної інспекції в Одеській області додаткові пояснення до скарги на висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності (а.с.71-78).

Листом №214/3 від 15.01.2020 року начальник Держаної екологічної інспекції в Одеській області повідомив позивача про відсутність підстав для скасування висновку (а.с.79).

Вказаний лист, як стверджує позивач та не спростовано відповідачем, ОСОБА_1 отримала 21.01.2020 року.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначені Законом України «Про державну службу».

Згідно з ч.7 ст.44 Закону України «Про державну службу» висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.

Так, відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про державну службу» у разі порушення наданих цим Законом прав або виникнення перешкод у реалізації таких прав державний службовець у місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про це, може подати керівнику державної служби скаргу із зазначенням фактів порушення його прав або перешкод у їх реалізації. У скарзі державний службовець може вимагати від керівника державної служби утворення комісії для перевірки викладених у скарзі фактів.

З листа №214/3 від 15.01.2020 року вбачається, що начальником Держаної екологічної інспекції в Одеській області розглянуто по суті скаргу позивача на висновок оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Державної екологічної інспекції в Одеській області, затверджений наказом ДЕІ в Одеській області від 10.12.2019 року №271-О.

Отже, позивач скористалась передбаченою чинним законодавством процедурою досудового порядку вирішення спору.

Відповідно до ч.4 ст.123 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Так, з даною позовною заявою позивач звернулась 03.02.2020 року, тобто через менш як місяць від дати прийняття рішення за результатами розгляду її скарги на висновок про оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Державної екологічної інспекції в Одеській області, затверджений наказом ДЕІ в Одеській області від 10.12.2019 року №271-О.

Оскаржуючи вказаний висновок, позивач мала об`єктивні сподівання, що у разі задоволення її скарги, наказ, яким від затверджено також буде скасовано.

Отже, звертаючись до суду із даною позовною заявою 03.02.2020 року в частині вимог про визнання протиправним та скасування наказу Державної екологічної інспекції в Одеській області від 10.12.2019 року №271-О, в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Державної екологічної інспекції в Одеській області - ОСОБА_1 , позивачем дотримано строки, визначені статтю 122 КАС України.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Держаної екологічної інспекції в Одеській області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Держаної екологічної інспекції в Одеській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Державної екологічної інспекції в Одеській області від 10.12.2019 року №271-О, в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Державної екологічної інспекції в Одеській області - ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволення клопотання представника Держаної екологічної інспекції в Одеській області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Держаної екологічної інспекції в Одеській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Державної екологічної інспекції в Одеській області від 10.12.2019 року №271-О, в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Державної екологічної інспекції в Одеській області - ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Корой С.М.