Ухвала суду № 89010656, 29.04.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5410/18

У Х В А Л А

29 квітня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.10.2018 року судом адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви (з копією сторонам).

29 жовтня 2018 року за вх. №32224/18 через канцелярію суду від представника позивача надійшла позовна заява (з копією для відповідачів), в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Одеського обласного військового комісаріату щодо надання довідки №юо111015 від 2 квітня 2018 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , до складу якої не увійшли: надбавка за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків, надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 10 відсотків та премія в розмірі 10 відсотків;

2. Зобов`язати Одеський обласний військовий комісаріат надати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2018 року, до складу якої включити: надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків, надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 10 відсотків та премію в розмірі 10 відсотків;

3. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо:

- неврахування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків, надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 10 відсотків та премії в розмірі 10 відсотків;

- виплати пенсії з урахуванням лише 50 процентів суми підвищення пенсії;

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 80 процентів грошового забезпечення, з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків, надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 10 відсотків, премії в розмірі 10 відсотків та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100 процентів суми підвищення пенсії.

Ухвалою від 05 листопада 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

05 листопада 2018 року ухвалою суду зупинено провадження по адміністративній справі №420/5410/18 до набрання законної сили рішенням по справі № 826/3783/18.

Ухвалою суду від 28.04.2020 року поновлено провадження по справі.

28 квітня 2020 року клопотання представника позивача про заміну сторони задоволено. Замінено відповідача - Одеський обласний військовий комісаріат на Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки. Розпочато спочатку розгляд справи №420/5410/18.

27 квітня 2020 року до суду від представника позивача за вх.№ЕП/6024/20 надійшло клопотання, в якому зокрема просить суд зупинити провадження по справі до розгляду Верховним Судом справи №160/8324/19.

Судом встановлено, що 18 листопада 2019 року Верховний Суд постановив ухвалу по справі №160/8324/19, згідно якої відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, згідно вищевказаної ухвали Верховного Суду від 18.11.2019 року №160/8324/19, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії);

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженого органу підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії;

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та надані до територіального орану Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов`язати відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704).

Приписами п.9 ч.2 ст.236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Пунктами 21 та 22 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення;

Суд зазначає, що у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі слід відмовити, оскільки справа №420/5410/18 не містить таких ознак типової справи №160/8324/19 як виникнення спору з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права та заявлення позивачами аналогічних позовних вимог.

Керуючись ст.ст.2, 172, п.9 ч.2 ст.236 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі №420/5410/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №160/8324/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко