Ухвала суду № 89010410, 30.04.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 квітня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/5240/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення у справі № 360/5240/19.

Відповідно до частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд дійшов висновку про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення в письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали заяви про роз`яснення судового рішення, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зазначає наступне.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2020 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задоволений. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області щодо відмови ОСОБА_2 у виплаті суми пенсії, що належала його матері ОСОБА_3 і залишилась недоотриманою у зв`язку з її смертю, як члену сім`ї померлого пенсіонера, який проживав з нею разом на день її смерті. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області (ідентифікаційний код 21792637, місцезнаходження: 93600, Луганська обл., Станично-Луганський район, селище міського типу Станиця Луганська, вул. 1 Травня, будинок 20) виплатити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму пенсії, що належала його матері ОСОБА_3 і залишилась недоотриманою у зв`язку з її смертю, як члену сім`ї померлого пенсіонера, який проживав з нею разом на день її смерті.

Рішення набрало законної сили 11.02.2020 та підлягає обов`язковому виконанню.

25 лютого 2020 року на виконання судового рішення видано виконавчий лист.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що рішення суду є незрозумілим в частині за який саме період треба виплатити ОСОБА_2 суму пенсії, що належала його матері ОСОБА_3 і залишилась недоотриманою у зв`язку з її смертю.

Розглядаючи заяву про роз`яснення судового рішення по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд зазначає, що ОСОБА_2 звертаючись до суду просив суд захистити його право на отримання суму пенсії, що належала його матері ОСОБА_3 і залишилась недоотриманою у зв`язку з її смертю, як члену сім`ї померлого пенсіонера, який проживав з нею разом на день її смерті. Позивачем не ставилось у позовній заяві питання саме за який період виникла заборгованість та як наслідок судом дана обставина не досліджувалась та не надавалась оцінка.

З огляду на те, що представник позивача просить роз`яснити судове рішення в частині, яка судом не досліджувалась та не надавалась оцінка при прийняття рішення, та надання роз`яснення фактично змінить зміст судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність прідстав для роз`яснення судового рішення.

Крім того, суд звертає увагу представника позивача, що у разі незгоди позивача щодо розміру виплаченої пенсії, що належала його матері ОСОБА_3 , він має право звернутися до місцевого загального суду за правилами цивільного судочинства відповідно до вимог статті 1227 ЦК України, якою визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Крім того, зміст вищевказаної норми узгоджується із положеннями Закону України "Про пенсійне забезпечення", де в частині першій статті 91 вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Керуючись статтями ст.ст. 241, 243, 254, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганській окружний адміністративний суд.

Суддя О.В. Ірметова