Ухвала суду № 89010308, 30.04.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви

про заміну сторони виконавчого провадження

30 квітня 2020 року № 2а-4098/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у місті Києві заяву Кагарлицького відділу обслуговування громадян про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Стайки-Керамік»(далі - відповідач) про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Стайки-Керамік`на користь Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 2840,45 грн.

Постановою суду від 26 вересня 2012 року адміністративний позов задоволено частково.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Стайки-Керамік» (ідентифікаційний код юридичної особи 00291032) на користь Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 2840 (дві тисячі вісімсот сорок) гривень 45 копійок.

30.03.2020 на адресу суду від Кагарлицького відділу обслуговування громадян надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку із перебуванням судді Леонтовича А.М. у відпустці розгляд даної заяви вирішено здійснювати 22.04.2020.

За результатами повторного автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Леонтовичу А.М.

Ухвалою суду від 22.04.2020 призначено судове засідання на 30.04.2020 щодо розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

30.04.2020 належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви сторони у судове засідання не з`явилися, явку своїх представників не забезпечили.

Відповідно до частини четвертої статті 229, частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України судом вирішено здійснювати розгляд заяви без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без участі сторін.

Згідно статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша). Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта).

Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Аналіз наведених вище положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави для висновку, що заміна судом сторони виконавчого провадження може бути здійснена починаючи з моменту відкриття виконавчого провадження у справі.

Разом з тим, докази, що підтверджують відкриття виконавчого провадження у даній адміністративній справі в матеріалах поданих заявником відсутні.

Враховуючи те, що сторону виконавчого провадження може бути замінено лише після відкриття виконавчого провадження у справі та відсутності у матеріалах справи доказів його відкриття, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Кагарлицького відділу обслуговування громадян про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Відмовити у задоволенні заяви Кагарлицького відділу обслуговування громадян про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-4098/12/1070.

2.Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а в разі постановляння ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Леонтович А.М.