Ухвала суду № 89010166, 30.04.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань визнання протиправною бездіяльності на виконання рішення суду

30 квітня 2020 року м. Рівне №817/1221/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Недашківської К.М., суддів Дорошенко Н.О. та Комшелюк Т.О., розглядаючи у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Служби Безпеки України, допущеної на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби Безпеки України про визнання протиправними наказів та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 позовні вимоги ОСОБА_1 до Служби Безпеки України задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ начальника Центру спеціалізованих операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів Служби Безпеки України від 18 червня 2016 року №65-ос «По особовому складу» щодо оголошення ОСОБА_1 догани; визнано протиправним та скасовано наказ начальника Центру спеціалізованих операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів Служби Безпеки України від 08 липня 2016 року №69-ос «По особовому складу» щодо позбавлення ОСОБА_1 класної кваліфікації; визнано протиправним та скасовано наказ начальника Центру спеціалізованих операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів Служби Безпеки України від 11 липня 2016 року №53-ос «По особовому складу» щодо скасування ОСОБА_1 виплат надбавок; визнано протиправним та скасовано наказ начальника Центру спеціалізованих операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів Служби Безпеки України від 12 серпня 2016 року №84-ос «Про особовому складу» щодо зниження ОСОБА_1 розміру надбавки до 1% посадового окладу; зобов`язано Службу Безпеки України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, скасовані наказами від 08 липня 2016 року №69-ос, від 11 липня 2016 року №53-ос та від 12 серпня 2016 року №84-ос, за період з 07 липня 2016 року по 16 жовтня 2016 року.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2018 апеляційну скаргу Служби Безпеки України залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 – без змін.

Постановою Верховного Суду від 04.03.2020 касаційну скаргу Служби Безпеки України залишено без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2018 – без змін.

05 вересня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву у порядку статті 383 КАС України, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність Служби Безпеки України у зв`язку з невиконанням рішення суду від 24.10.2017 у справі №817/1221/16.

19 березня 2020 року адміністративна справа №817/1221/16 надійшла до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 23.03.2020 розгляд заяви призначений на 07.04.2020.

Судове засідання, призначене на 07.04.2020, не відбулося через перебування головуючого судді на лікарняному.

Ухвалою суду від 13.04.2020 заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.04.2020.

Ухвалою суду від 21.04.2020 розгляд справи відкладений на 30.04.2020.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою суду від 24.04.2020 представнику відповідача надана можливість брати участь у судовому засіданні 30.04.2020 в режимі ВКЗ поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Секретарем судового засідання Самковою Т.А. складено Акт про неналежне функціонування системи ВКЗ від 30.04.2020 про те, що при розгляді справи було виявлено неможливість налагодження коректної роботи системи ВКЗ; причини: при неодноразовій спробі додати учасника процесу до відеоконференції з 10:15 до 11:00 год. система EASYCON відображала його як такого, що не увійшов до системи; додаток: скріншот вигляду вікна відеоконференції.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи у порядку письмового провадження відповідно до частини п`ятої статті 383 КАС України, оскільки відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі ВКЗ відбулася з незалежних від суду причин.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заява про визнання протиправною бездіяльності при виконанні рішення суду обґрунтована тим, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.10.2017, яка набрала законної сили 12.03.2018, зокрема, зобов`язано Службу Безпеки України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, скасовані наказами від 08 липня 2016 року №69-ос, від 11 липня 2016 року №53-ос та від 12 серпня 2016 року №84-ос, за період з 07 липня 2016 року по 16 жовтня 2016 року. Заявник вказує, що станом на момент звернення до суду із заявою у порядку статті 383 КАС України, рішення суду відповідачем не виконується, а тому має місце протиправна бездіяльність відповідача щодо невиконання рішення суду. Відтак, заявник просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача у порядку статті 383 КАС України та постановити рішення відповідно до статті 249 КАС України.

07 квітня 2020 року відповідач подав до суду письмові пояснення, де зазначив, що 19.04.2018 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Руденком В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду №817/1221/16 від 22.03.2018 в частині зобов`язання Служби Безпеки України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, скасовані наказами від 08 липня 2016 року №69-ос, від 11 липня 2016 року №53-ос та від 12 серпня 2016 року №84-ос, за період з 07 липня 2016 року по 16 жовтня 2016 року. У зв`язку з тим, що позивач проходи службу в структурному підрозділі з дислокацією в м. Кременчук Полтавської області, нарахування та виплата щомісячних видів грошового забезпечення здійснено на підставі наказу від 11.09.2018 №90-ос. 11 листопада 2018 року структурним підрозділом здійснено розрахунок доплати грошового забезпечення та направлено позивачу лист від 18.09.2018 з пропозицією надати інформацію про банківський рахунок для перерахування коштів. Згідно платіжного доручення від 08.10.2018 №556 позивачу перераховано кошти у розмірі 23470,00 грн. Таким чином, рішення суду виконане у повному обсязі, тому відсутні правові підстави для визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду. Просив заяву залишити без задоволення.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду, суд зазначає наступне.

За правилами частини першої статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Суд зазначає, що бездіяльність суб`єкта владних повноважень – це пасивна поведінка такого суб`єкта, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи – невиконання державним органом зобов`язань, які необхідно виконати.

Як зазначалося вище, постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 набрала законної сили 12.03.2018.

Суд звертає увагу, що норми статті 383 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме: невиконання судового рішення (бездіяльність); неповного виконання (протиправні дії); прийняття рішень під час виконання рішення суду, що є протиправними; ухваленого на користь особи-позивача.

В свою чергу, відповідачем надано докази виконання рішення суду в частині зобов`язального характеру – відповідно до платіжного доручення від 08.10.2018 №556 позивачу перераховано кошти у розмірі 23470,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач вживав належних заходів щодо виконання рішення суду, а тому протиправної бездіяльності ним не допущено.

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Суд зазначає, що на момент розгляду заяви у порядку статті 383 КАС України відсутні підстави для тверджень про допущення відповідачем протиправної бездіяльності щодо виконання рішення суду, а тому заява не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 241, 248, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Служби Безпеки України, допущеної на виконання рішення суду – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 30.04.2020.

Головуючий суддя Недашківська К.М.

Судді Дорошенко Н.О.

Комшелюк Т.О.