Ухвала суду № 89010156, 30.04.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань відстрочення виконання судового рішення

30 квітня 2020 року Р і в н е №817/1221/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Недашківської К.М., суддів Дорошенко Н.О. та Комшелюк Т.О., розглядаючи у порядку письмового провадження заяву Служби Безпеки України про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби Безпеки України про визнання протиправними наказів та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 позовні вимоги ОСОБА_1 до Служби Безпеки України задоволено:

визнано протиправним та скасовано наказ начальника Центру спеціалізованих операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів Служби Безпеки України від 18 червня 2016 року №65-ос «По особовому складу» щодо оголошення ОСОБА_1 догани;

визнано протиправним та скасовано наказ начальника Центру спеціалізованих операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів Служби Безпеки України від 08 липня 2016 року №69-ос «По особовому складу» щодо позбавлення ОСОБА_1 класної кваліфікації;

визнано протиправним та скасовано наказ начальника Центру спеціалізованих операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів Служби Безпеки України від 11 липня 2016 року №53-ос «По особовому складу» щодо скасування ОСОБА_1 виплат надбавок;

визнано протиправним та скасовано наказ начальника Центру спеціалізованих операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів Служби Безпеки України від 12 серпня 2016 року №84-ос «Про особовому складу» щодо зниження ОСОБА_1 розміру надбавки до 1% посадового окладу;

зобов`язано Службу Безпеки України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, скасовані наказами від 08 липня 2016 року №69-ос, від 11 липня 2016 року №53-ос та від 12 серпня 2016 року №84-ос, за період з 07 липня 2016 року по 16 жовтня 2016 року.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2018 апеляційну скаргу Служби Безпеки України залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 – без змін.

Постановою Верховного Суду від 04.03.2020 касаційну скаргу Служби Безпеки України залишено без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2018 – без змін.

21 червня 2018 року Служба Безпеки України подала до суду заяву про відстрочення виконання рішення суду.

19 березня 2020 року адміністративна справа №817/1221/16 надійшла до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 23.03.2020 заяву Служби Безпеки України про відстрочення виконання рішення суду призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.04.2020.

Судове засідання, призначене на 07.04.2020, не відбулося через перебування головуючого судді на лікарняному.

Ухвалою суду від 13.04.2020 заяву Служби Безпеки України про відстрочення виконання рішення суду призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.04.2020.

Ухвалою суду від 21.04.2020 розгляд справи відкладений на 30.04.2020.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув.

Ухвалою суду від 24.04.2020 представнику відповідача надана можливість брати участь у судовому засіданні 30.04.2020 в режимі ВКЗ поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Секретарем судового засідання Самковою Т.А. складено Акт про неналежне функціонування системи ВКЗ від 30.04.2020 про те, що при розгляді справи було виявлено неможливість налагодження коректної роботи системи ВКЗ; причини: при неодноразовій спробі додати учасника процесу до відеоконференції з 10:15 до 11:00 год. система EASYCON відображала його як такого, що не увійшов до системи; додаток: скріншот вигляду вікна відеоконференції.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду за відсутності учасників справи у порядку письмового провадження відповідно до частини другої статті 378 КАС України, оскільки відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі ВКЗ відбулася з незалежних від суду причин.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заява про відстрочення виконання рішення суду обґрунтована тим, що 22.03.2018 Рівненським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист №817/1221/16 про зобов`язання Служби Безпеки України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, скасовані наказами від 08 липня 2016 року №69-ос, від 11 липня 2016 року №53-ос та від 12 серпня 2016 року №84-ос, за період з 07 липня 2016 року по 16 жовтня 2016 року. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Служба Безпеки України звернулася до Верховного суду з касаційною скаргою. Ухвалою Верховного Суду від 14.05.2018 відкрито касаційне провадження. Таким чином, проведення виконавчих дій на підставі виконавчого листа від 22.03.2018 №817/1221/16 підлягають відстроченню до прийняття Верховним Судом відповідного рішення.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів заяви про відстрочення виконання судового рішення, суд зазнає наступне.

За правилами частини першої статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини третьої статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною четвертою статті 378 КАС України встановлено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд констатує, що відповідачем жодним чином не підтверджено обставини, що істотно ускладнювали б виконання рішення або робили його неможливим.

Наявність факту відкриття Верховним Судом касаційного провадження на рішення судів першої та апеляційної інстанції не може являтися обставиною, яка впливала б на питання відстрочення виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Окрім того, відповідно до частини п`ятої статті 378 КАС України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Так, рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/1221/16 постановлене 24.10.2017, набрало законної сили 12.03.2018, а відтак підлягало обов`язковому виконанню відповідачем, як боржником.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких правових підстав для відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись статтями 241, 248, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Служби Безпеки України про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби Безпеки України про визнання протиправними наказів та зобов`язання вчинення певних дій – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 30.04.2020.

Головуючий суддя Недашківська К.М.

Судді Дорошенко Н.О.

Комшелюк Т.О.