Ухвала суду № 89010074, 30.04.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

30 квітня 2020 рокуСправа № 280/2836/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

до Головного управління ДФС у Волинській області (43010, м.Луцьк, Майдан Київський, буд.4; код ЄДРПОУ 39400859)

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі – позивач) до Головного управління ДФС у Волинській області (надалі – відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати Вимогу №10933-55 від 23.07.2019, видану Головним управлінням ДФС у Волинській області по стягненню із ОСОБА_1 - як фізичної особи-підприємця заборгованості по сплаті Єдиного соціального внеску в загальній сумі 18276,72 грн.

Позивачем у позові заявлено про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку, а саме: за Вимогою №10933-55 від 23.07.2019 ГУ ДФС у Волинській області в межах виконавчого провадження Першого відділу державної виконавчої служби у м.Луцьк Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) ВП №60235721 до вирішення даної справи по суті та набрання відповідними судовими рішеннями законної сили.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що вимога про сплату боргу прийнята необгрунтовано, оскільки особа вже тривалий час не проводить підприємницьку діяльність та відомості про таку діяльність відсутні в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У зв`язку із відкриттям виконавчого провадження по примусовому виконанню оскаржуваної в судовому порядку вимоги про сплату недоїмки та вчинення в його межах виконавчих дій, виникла необхідність заявити про вжиття заходів забезпечення позову по даній справі.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.ди забезпечення позову.

Згідно з ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Як зазначено у ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (ч.5 ст.154 КАС України).

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів позову судом з`ясовано, що Головним управлінням ДФС у Волинській області пред`явлено до примусового виконання Вимогу №10933-55 від 23.07.2019, якою з ОСОБА_1 вимагається сплата боргу (недоїмки) в сумі 18276,72 грн.

Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13.02.2020 ВП №60235721 звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 за Вимогою №10933-55 від 23.07.2019 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 18276,72 грн.

На даний час існує небезпека стягнення суми сплати боргу (недоїмки) з позивача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №60235721 може призвести до того, що в разі задоволення судом позовних вимог за результатами розгляду даної адміністративної справи, позивачу доведеться докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушеного права, у тому числі щодо повернення примусово стягнутих коштів, зокрема шляхом можливого ініціювання інших судових проваджень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону Ураїни "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-154, 241-243, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку, а саме: за Вимогою про сплату боргу (недоїмки) №10933-55 від 23.07.2019 Головного управління ДФС у Волинській області в межах виконавчого провадження Першого відділу державної виконавчої служби у м.Луцьк Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) ВП №60235721 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено (ч.8 ст.154 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя О.О. Прасов