Ухвала суду № 89009942, 30.04.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/288/20

У Х В А Л А

30 квітня 2020 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України та відповідь на пояснення третіх осіб ОСОБА_1 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (вул. Гоголя,10, м. Одеса, 65082), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульвар Лесі Українки, м. Київ,01133), треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача Комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво» (вул. Комітетська, 10,корп.А, м. Одеса, 65091), Колективне підприємство «Будова» (вул. Осипова,25, м. Одеса, 65048), про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта для будівництва, наказу від 02.01.2018р. №01-06/241, скасування дозволу на виконання будівельних робіт № ІV 113191300606 від 10.05.2019 року, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 03.03.2020 року та вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду надійшли відзиви на позов, відповіді на відзив, пояснення третіх осіб та відповідь позивача на пояснення третіх осіб.

У відзиві на позов Державна архітектурно-будівельної інспекції України просила в частині позовних вимог про визнання протиправними, скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта для будівництва, наказу від 02.01.2018р. №01-06/241 провадження у справі закрити, посилаючись на те, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта для будівництва, наказу від 02.01.2018р. №01-06/241 вже були предметом розгляду у іншій судовій справі по якій є рішення, яке набрало законної сили, а саме по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.112019 року скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство Міське капітальне будівництво, Споживче товариство Будова-Отрада, Товариство з обмеженою відповідальністю МКВ-2017, про визнання протиправним та скасування наказу від 02.01.2018 року №01-06/241, та визнання протиправними та скасування наданих на підставі такого наказу містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва №03 в повному обсязі.

Інші учасники справи не висловили свою думку щодо вказаного клопотання викладеного у відзиві, якій відповідно до вимог КАС України був направлений учасникам справи.

Вивчивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

По даній справі №420/288/20 предметом розгляду, крім іншого, дійсно визнання протиправними та скасувати наданих Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта для будівництва № 03 (Будівлі гостинного типу з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями спортивно-оздоровчого центру). Вид будівництва - «Нове будівництво, м. Одеса, Приморський район, вул. Академічна, 30; визнання протиправним та скасування наказу Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 02.01.2018р. №01-06/241 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки».

Проте до суду звернулась інша особа, відповідно у справі бере участь інша сторона, що виключає можливість закриття провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст. 238 КАС України. Інших підстав для закриття провадження по даній справі у відповідності до ст.238 КАС України судом також не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити без задоволення клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Крім того, позивач надав до суду відповідь на пояснення третіх осіб та просив долучити до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

КАС України не передбачає таку заяву по суті як відповідь на пояснення третіх осіб.

Між тим, відповідно до ст.44 КАС України учасники справи мають право, крім іншого, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи викладене суд вважає можливим долучити відповідь на пояснення третіх осіб, вважаючи їх додатковими пояснення позивача.

Керуючи ст.ст.44,159,238, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про закриття провадження по справі в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта для будівництва, наказу від 02.01.2018р. №01- 06/241.

Долучити до матеріалів справи відповідь позивача на пояснення третіх осіб як додаткові пояснення позивача по справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В.Катаєва