Ухвала суду № 89009907, 30.04.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3470/20

У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу № 216 від 08.04.2020 в частині звільнення ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати наказ № 275 о/с від 15.04.2020 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції поновити позивача на службі в поліції на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з 16.04.2020; стягнути на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу до дня поновлення на посаді.

Ухвалою судді від 27.04.2020 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін згідно з ст. 262 КАС України.

29.04.2020 до суду засобами електронного зв`язку від представника позивача адвоката Вальчука Ігоря Олександровича надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в обґрунтування якого зазначено, що оскаржуваними наказами звільнено зі служби в поліції відразу 13 співробітників управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, прізвища яких зазначаються на 13 аркуші наказу №216 від 08 квітня 2020 року: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Киртока І ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Із змісту оскаржуваного наказу №216 від 08 квітня 2020 року вбачається, що зазначені особи перебували у підпорядкуванні ОСОБА_1 , і всі вони вважаються такими, що вчинили одні ті ж самі порушення службової дисципліни.

Станом на 28 квітня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду подано ще 6 позовних заяв до Департаменту патрульної поліції про скасування наказів №216 від 08 квітня 2020 року та №275 о/с від 15 квітня 2020 року та поновлення на службі.

Відповідно до відомостей з ресурсу “Стан розгляду справ” порталу “Судова влада України”, в Одеському окружному адміністративному суді вже зареєстровані наступні справи: 420/3511/20 (суддя Радчук А.А., позивач ОСОБА_7 ); 420/3584/20 (суддя Катаєва Е.В., позивач ОСОБА_14 ); 420/3642/20 (суддя Балан Я.В., позивач ОСОБА_10 ); 420/3643/20 (суддя Глуханчук О.В., позивач ОСОБА_9 ); 420/3645/20 (суддя Катаєва Е.В., позивач ОСОБА_13 ); 420/3648/20 (суддя Кравченко М.М., позивач ОСОБА_3 ).

У зв`язку із цим сторона позивача вважає справу складною, з огляду на необхідність дослідження матеріалів службового розслідування та відповідність зібраних доказів вимогам належності та допустимості.

Матеріали службового розслідування самостійно витребувані представником позивача 23 квітня 2020 року, але відповідь на адвокатський запит ще не отримана.

Крім того, під час розгляду справи необхідно опитати самого позивача та, за необхідності, окремих співробітників поліції, зазначених у оскаржуваному наказі №216 від 08 квітня 2020 року.

У вступній частині оскаржуваного наказу №216 від 08 квітня 2020 року зазначається, що “ 10.01.2020 у мережі Інтернет виявлено критичну публікацію щодо порушення службової дисципліни окремими працівниками УПП в Одеській області ДПП, що викликало суспільний резонанс” (другий абзац першого аркушу наказу).

На підставі викладеного сторона позивача клопоче про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи характер спірних правовідносин, обсяг доказів у справі, необхідність дослідження матеріалів службового розслідування, опитування позивача та інших осіб, незаконно звільнених зі служби в поліції, доведення певних обставин у судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення повного всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Розглядати справу за правилам загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити розгляд справи та призначити підготовче засідання на 21.05.2020 о 11:00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк