Ухвала суду № 89009653, 30.04.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 квітня 2020 року Справа № 160/71/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Шурпіновій К.О.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі питання щодо закриття підготовчого провадження та подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювас ТМ» (вул. Кожем`яки, буд. 9, кв. 133, м. Дніпро, 49083) до Дніпровської митниці Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038) про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, -

встановив:

1. 03.01.2020 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов, направлений 26.12.2019, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювас ТМ» до Дніпропетровської митниці ДФС, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UА110000/2019/200117/2 від 25.06.2019, прийняте Дніпропетровською митницею ДФС;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА110150/2019/00423, складену Дніпропетровською митницею ДФС.

2. 08.01.2020 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме, витяг з ЄДР щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювас ТМ» сформований станом на дату підписання позову.

3. 09.01.2020 до канцелярії суду від позивача надійшло платіжне доручення № 2182 від 01.08.2019 про сплату судового збору у розмірі 3 842 грн.

4. Ухвалою суду від 10.01.2020 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

5. 23.01.2020 на виконання вимог ухвали суду позивачем надано:

- належним чином оформлений адміністративний позов та його копію відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі із зазначенням ціни позову;

- платіжне доручення про сплату судового збору № 2399 від 22.01.2020 у розмірі 255,52 грн.

6. Ухвалою суду від 28.01.2020 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито позовне провадження в адміністративній справі; призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 20.02.2020; сторонам встановлені строки для подання заяв по суті спору.

7. 19.02.2020 від Дніпровської митниці Держмитслужби надійшло клопотання про заміну сторони правонаступником, відкладення судового засідання та продовження строку для надання відзиву в адміністративній справі № 160/71/20.

8. У судове засідання 20.02.2020 прибув представник позивача.

9. Ухвалою суду від 20.02.2020:

- клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про заміну сторони правонаступником, відкладення судового засідання та продовження строку для надання відзиву в адміністративній справі № 160/71/20 задоволено;

- допущено в адміністративній справі № 160/71/20 заміну відповідача Дніпропетровської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39421732; вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038) її правонаступником - Дніпровською митницею Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43350935; вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038);

- продовжено відповідачу строк для надання відзиву до 28.02.2020 включно, із зобов`язанням відповідача направити відзив позивачеві також засобами електронного зв`язку, з метою забезпечення додержання процесуальних строків розгляду цієї справи.

- відкладено розгляд справи до 05.03.2020.

10. 04.03.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

11. 05.03.2020 у судове засідання прибув представник відповідача. Позивач до суду не прибув, причин неявки не повідомив.

12. Суд протокольною ухвалою перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 07.04.2020.

13. 12.03.2020 засобами поштового зв`язку від представника позивача надійшла відповідь на відзив з доказом її направлення відповідачу

14. 18.03.2020 від відповідача надійшли заперечення.

15. 27.03.2020 на електронну адресу суду та 03.04.2020 засобами поштового зв`язку від позивача надійшли додаткові пояснення з доказом їх направлення відповідачу. У поясненнях позивач просив проводити подальший розгляд справи № 160/71/20 без участі представника та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

16. 07.04.2020 у підготовче засідання учасники справи не прибули. Фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.

17. Судом розгляд справи відкладено до 30.04.2020.

18. 30.04.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

19. 30.04.2020 у підготовче засідання учасники справи не прибули. Фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.

20. Судом вирішено питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

21. Відповідно до пункту третього частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

22. Суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

23. Згідно з частиною третьою статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

24. Оскільки в матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи без участі представника товариства та клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку письмового провадження, суд вважає за можливе здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

25. Керуючись статтями 180-183, 194, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

26. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/71/20.

27. Здійснювати подальший розгляд справи № 160/71/20 у порядку письмового провадження.

28. Копію ухвали направити сторонам.

29. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба