Ухвала суду № 89009590, 30.04.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 квітня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1557/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І. під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом адвоката Касєнкової Інни Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Касєнкової Інни Олександрівни (далі – представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі – позивач) до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі – відповідач), в якому представник позивача просить:

- визнати протиправною бездіяльність Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 раніше призначеної їй пенсії з 01 квітня 2017 року;

- зобов`язати Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату раніше призначеної пенсії з 01 квітня 2017 року, в тому числі виплатити заборгованість з пенсії за віком з виплатою всієї заборгованості з пенсії, що виникла за період її несплати, починаючи з 01 квітня 2017 року.

Ухвалою від 16 квітня 2020 року про відкриття провадження в адміністративній справі суд визначив, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) (арк. спр. 29-32).

29 квітня 2020 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 17108/2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 22 квітня 2020 року № 4994/07, в якому відповідач просить витребувати від ФЛОУ АТ «Ощадбанк» інформацію щодо проходження ОСОБА_1 фізичної ідентифікації (за наявності такої) (арк. спр. 54-55).

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що 20 серпня 2019 року управління звернулося з заявою до ТВБВ № 10012/041 II типу філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» з запитом щодо надання інформації про проходження внутрішньо переміщеними особами ідентифікації та актуальності відкритих розрахункових рахунків за списком, який буде надаватися управлінням по особам, які звернулися з позовами до Луганського окружного адміністративного суду про виплату заборгованості. Листом від 22 серпня 2019 року № 110.14-25/1955 відповідачу відмовлено у наданні інформації.

З урахуванням викладеного, відповідач просить суд витребувати з ТВБВ № 10012/041 ІІ типу філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» вищезазначену інформацію.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами першою, другою статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (частина третя статті 77 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

В заявленому клопотанні відповідач не зазначає, які саме обставини у межах спірних правовідносин підтвердить чи спростує витребуваний доказ. В межах спірних правовідносин запитувана інформація не входить до предмету доказування.

Окрім того, дослідженням листа ТВБВ № 10012/041 ІІ типу філія-Луганське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 22 серпня 2019 року № 110.14-25/1955 судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» обмін інформацією щодо проходження або непроходження фізичної ідентифікації (та, як наслідок, зупинення видаткових операцій за картковим рахунком) внутрішньо переміщеним особам відбується на рівні відповідних центральних апаратів учасників такого обміну.

Згідно з абзацами дев`ятим-тринадцятим пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» інформація про одержувачів соціальних виплат, які пройшли фізичну ідентифікацію, та дату її проведення щотижня подається в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису через захищені канали зв`язку акціонерним товариством “Державний ощадний банк України” Міністерству соціальної політики для внесення відповідної інформації до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб. У разі непроходження фізичної ідентифікації одержувачем соціальних виплат акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” зупиняє видаткові операції за поточним рахунком та інформує протягом одного тижня з дня їх зупинення в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису через захищені канали зв`язку про таке зупинення Міністерство соціальної політики та Міністерство фінансів. Міністерство соціальної політики подає зазначену інформацію щодо одержувачів пенсій - до Пенсійного фонду України.

Таким чином, запитувана відповідачем інформація надається Пенсійному фонду України Міністерством соціальної політики України.

З огляду на наведене, у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 48, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про витребування доказів у справі № 360/1557/20 за позовом адвоката Касєнкової Інни Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська