Ухвала суду № 89009184, 30.04.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

30 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/43/19

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління СБ України в Житомирській області про нарахування та виплату в повному обсязі призначеної пенсії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії в неповному обсязі з 01 січня 2018 року, без урахування суми додаткових видів грошового забезпечення, та зобов`язати відповідача з 01 січня 2018 року провести перерахунок та виплачувати призначену пенсію, з урахуванням в складі грошового забезпечення для обрахунку пенсії суми додаткових видів грошового забезпечення в розмірі 1043 грн 98 коп. (надбавка за виконання особливо важливих завдань 19 % - 406,98 грн, набавка за роботу в умовах режимних обмежень 20% - 280,00 грн, надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі 10% - 140,00 грн, надбавка за кваліфікацію 5,5 % - 77,00 грн, премія 10 %-140,00 грн).

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 зупинено провадження в даній справі.

Ухвалою суду від 26.03.2020 поновлено провадження в адміністративній справі № 240/43/19 та призначено відкрите судове засідання у справі з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони та третя особа не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшло клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні. Позивачем подано клопотання про відмову від позову на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України. Також позивач просив вирішити питання про повернення судового збору у зв`язку із відмовою від позову.

Суд вважає за можливе розгляд і вирішення заяви здійснити в письмовому провадженні, відповідно ч. 9 ст. 205, ст.ст. 4, 229 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент розгляду справи).

Розглянувши заяву позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

В силу приписів частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент розгляду справи, далі - КАС України) позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно зі ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Положеннями ч. 6 ст. 189 КАС України, які кореспондуються із ч. 6 ст. 47 КАС України, встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

В контексті наведеного судом з`ясовано, що відмова позивача від даного позову, викладена в заяві, не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

За наведених обставин, суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 2 ст. 238 КАС України).

Частиною першою статті 142 КАС України встановлено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн (квитанція № 0.0.1225950847.1 від 28.12.2018).

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі та повернення позивачу з Державного бюджету України п`ятдесяти відсотків сплаченого судового збору, що складає 352,40 грн.

Керуючись статтями 9, 47, 142, 189, 238, 239, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/43/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління СБ України в Житомирській області, про нарахування та виплату в повному обсязі призначеної пенсії.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко

Закрити провадження в адміністративній справі