Рішення № 89008877, 29.04.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року ЛуцькСправа № 140/945/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Лозовського О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Галичина» до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Галичина» (надалі – ТзОВ «Завод «Галичина», позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі – ГУ ДПС у Волинській області, відповідач-1), Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області (надалі – ГУ ДКСУ у Волинській області, відповідач-2) про визнання бездіяльності щодо не відшкодування пені в розмірі 650 520,26 грн., нарахованої за період з 15.08.2018 по 20.08.2019 на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по декларації за серпень 2011 року неправомірною; стягнення пені, нарахованої за період з 115.08.2018 по 20.08.2019 на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за серпень 2011 року в розмірі 650 520,26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є платником податку на додану вартість. 11.04.2012 Волинським окружним адміністративним судом у справі №2а/0370/925/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Галичина» до Луцької об`єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетного відшкодування задоволено повністю, скасовано податкове повідомлення-рішення Луцької об`єднаної державної податкової інспекції №0002352302 від 22.11.2011, а також стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Галичина» заборгованість з податку на додану вартість за серпень 2011 року в сумі 1 777 777,00 грн. Дана постанова суду набрала законної сили 26.02.2015 на підставі ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015, який апеляційну скаргу Луцької ОДПІ залишив без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2012 у справі №2а/0370/925/12 без змін. Позивач вказує на те, що вищезазначена сума бюджетного відшкодування стала узгодженою з моменту набрання законної сили постановою Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2012 у справі №2а/0370/925/12, тобто 26.02.2015.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.03.2014 у справі №К/800/12667/15 зупинено виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2012 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 до закінчення касаційного перегляду справи.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.03.2017 у справі №К/800/12667/15 постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11.11.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ТзОВ «Завод «Галичина» заборгованості з податку на додану вартість за серпень 2011 року в сумі 1 777 777,00 грн. скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким зобов`язано Луцьку ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області прийняти висновок із значенням суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та подати його Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області. У решті постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 залишено без змін.

З моменту отримання Луцькою об`єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Волинській області ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 не було подано висновок із значенням суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість до Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, що підтверджується листами-відповідями органів казначейства від 13.02.2018 та 15.02.2018), що, на думку позивача, свідчить про протиправну бездіяльність Відповідача-1.

Також позивач звертає увагу, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 в адміністративній справі №0340/1409/18 задоволено позов щодо стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Галичина» 2 174 354 грн. пені, нарахованої за період з 19.03.2015 по 14.08.2018 на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за серпень 2011 року.

21.08.2019 ТзОВ «Завод «Галичина» отримано на розрахунковий рахунок кошти в сумі 1 777 777,00 грн. з призначенням платежу: «на виконання виконавчого листа суду 13.02.18 по справі №2а/0370/925/12 та висновку від 20.08.19 №70 щодо відшкодування суми ПДВ». Отже, сума заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість по декларації за серпень 2011 року в розмірі 1 777 777,0 грн. погашена 21.08.2019.

Однак, враховуючи систематичне довготривале порушення відповідачем прав та інтересів позивача, ТзОВ «Завод «Галичина» просить стягнути пеню за порушення строків відшкодування податку на додану вартість, нараховану за період з 15.08.2018 по 21.08.2019 на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за серпень 2011 року.

З вказаних підстав просить позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.03.2020, після усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали судді від 03.03.2020, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово (а. с. 21).

Відповідач-1 ГУ ДПС у Волинській області у відзиві на позовну заяву від 20.03.2020 не погоджується з позовними вимогами з наступних підстав.

Не погоджуючись з постановою Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2012 у справі №2а/0370/925/12, а також ухвалою Львівського апеляційного адміністративного від 26.02.2015 Луцька ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на дані судові рішення. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.03.2017 №К/800/12667/15 постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ТзОВ «Завод «Галичина» заборгованості з податку на додану вартість за серпень 2011 року в сумі 1 777 777,00 грн. скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, зобов`язано Луцьку об`єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Волинській області прийняти висновок із значенням суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та подати його Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області. У решті постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного від 26.02.2015 залишено без змін. Відповідач-1 вважає, що остаточне рішення суду у даній справі винесено 21.03.2017 року, тому розрахунок пені, зроблений позивачем у позовній заяві є неправильним. Таким чином, термін як вважає позивач - 19.03.2015, дата з якої слід відраховувати момент виникнення пені, не відповідає приписам законодавства та фактичним обставинам справи.

Також представник відповідача-1 у відзиві вказує, на факт неврахування позивачем при розрахунку пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування ПДВ ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.03.2015 №К/800/12667/15, якою зупинено виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2012 по справі №2а/0370/925/12 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 до закінчення касаційного перегляду справи, оскільки в контролюючого органу не було законодавчо обґрунтованих підстав для виконання рішень Волинського окружного адміністративного суду від 21.03.2015 та Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015.

Також зазначає, що відповідно до пунктів 2, 3 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 №26, Міністерство фінансів адмініструє Реєстр як окремий інформаційний ресурс та формування реєстру здійснюється автоматично на підставі баз даних ДФС та Казначейства.

З 01.01.2017 набрав чинності Закон України від 21.12.2016 № 1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», яким внесено зміни до Податкового кодексу України (далі – ПК України), зокрема в частині бюджетного відшкодування податку на додану вартість запроваджено: єдиний реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування на підставі реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку (далі - Реєстр заяв); тимчасовий реєстр заяв, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 01 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовано з бюджету у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу (далі - Тимчасовий реєстр заяв).

Відповідно до пункту 56 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України 31.01.2017 ДФС сформовано та опубліковано на офіційному веб-порталі ДФС Тимчасовий реєстр заяв. На дату формування та опублікування на офіційному сайті ДФС Тимчасового реєстру сума ПДВ, заявлена ТзОВ «Завод Галичина» до бюджетного відшкодування до 01.02.2016, перебувала в судовому оскарженні (підприємством здійснювалось оскарження прийнятих за матеріалами документальної перевірки прийнятих ППР, по яких не підтверджено бюджетне відшкодування ПДВ), і відповідно, не могла бути включена до Тимчасового реєстру заяв. Отже, заявлена до відшкодування ТзОВ «Завод Галичина» сума податку на додану вартість за серпень 2011 року до 01.02.2016 та не відшкодована станом на 01.01.2017 підлягає включенню саме до Тимчасового реєстру. Внесення інформації для формування Реєстру заяв відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 03.03.2017 №326 «Про затвердження Порядку інформаційної взаємодії Міністерства фінансів України з Державною фіскальною служби України та Державною казначейською службою України в процесі формування Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20.03.2017 за №376/30244 здійснюється електронними повідомленнями. На кожне електронне повідомлення, яке надходить від ДФС до Реєстру заяв, накладається не менше двох електронних цифрових підписів посадових (уповноважених) осіб та печатка відповідного територіального органу ДФС.

Порядком інформаційної взаємодії в процесі формування Тимчасового Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ (наказ № 326), не визначено структури та форматів даних інформаційної взаємодії між Мінфіном та ДФС, Мінфіном та Казначейством, станом на 16.03.2020року не передбачено відповідного механізму відшкодування по Тимчасовому реєстру заяв. Таким чином відсутні технічні можливості здійснення процедур відшкодування сум залишків бюджетного відшкодування ПДВ, що підлягають включенню до Тимчасового реєстру заяв.

Одночасно відповідач-1 повідомляє, що ТУ ДФС (ДПС ) в області суму податку на додану вартість по декларації з ПДВ за серпень 2011 року заявлену до відшкодування до 01.02.2016 ТзОВ «Завод Галичина» в розмірі 1 777 777,00 грн. та не відшкодовану станом на 01.01.2017 включено до Тимчасового реєстру в ручному режимі та систематично надавалась інформація до ДФС України щодо включення до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТзОВ «Завод Галичина» в сумі наявного в ІТС «Податковий блок» ІКП платника залишку невідшкодованих сум ПДВ – 1 777 777,00 грн. та внесені всі необхідні дані до інформаційної таблиці розробленої ДФС України.

21.08.2019 сума ПДВ по декларації за серпень 2011 року відшкодована на рахунок ТзОВ «Завод Галичина» за рішенням суду в розмірі 1 777 777,00 грн.

Станом на 16.03.2020 згідно ІТС «Податковий блок» в ІКП ТОВ «Завод Галичина» залишок невідшкодованого ПДВ станом на 17.03.2020 в тому числі по декларації з ПДВ за серпень 2011 року (реєстраційний номер 9008041889 від 21.09.2011 ) відсутній .

Враховуючи вищевикладене ГУ ДПС у Волинській області діяло виключно в рамках Податкового кодексу України та вважає нарахування суми пені ТзОВ «Завод Галичина» по невідшкодованій сумі ПДВ за серпень 2011 року безпідставною.

Крім того, відповідач-1 вважає, що під час розрахунку кількості днів прострочення відшкодування ПДВ слід враховувати саме операційні «робочі» дні, а тому дата, з якої позивач відраховує момент виникнення пені не відповідає приписам чинного законодавства.

На підставі наведеного відповідач-1 просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 23.03.2020 відмовлено в задоволенні клопотання ГУ ДПС у Волинській області про залишення даної адміністративної справи без розгляду (а. с. 33-34).

Відповідач-2 у відзиві на позовну заяву від 18.03.2020 вих. №13-12-10/1382 не погоджується з даним позовом, оскільки нормами чинного законодавства органам казначейства не надано повноважень нараховувати та виплачувати пеню на заборгованість з відшкодування податку на додану вартість на підставі заяви та розрахунку, поданого платником податків. Вказує на те, що казначейство здійснює бюджетне відшкодування на підставі даних Реєстру, що містяться в інформаційному ресурсі Міністерства фінансів України, а також з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України. У зв`язку з цим просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи у судовому засіданні від учасників справи до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «Завод «Галичина» є платником податку на додану вартість.

20.09.2011 позивачем до Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області (правонаступник – Головне управління ДПС у Волинській області) подано податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2011 року, в якій заявлено до бюджетного відшкодування суму в розмірі 1 777 777,00 грн.

В період з 25.10.2011 по 31.10.2011 Луцькою ОДПІ було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Завод «Галичина» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (ПДВ) на рахунок платника у банку за серпень 2011 року, за результатами якої складено акт №9023/23-3/33513052 від 10.11.2011, яким встановлено, що ТзОВ «Завод «Галичина» не підтверджено відображене у декларації за серпень 2011 року бюджетне відшкодування з податку на додану вартість (далі – ПДВ) в сумі 1 777 777,00 грн. та в порушення абзацу «а» пункту 200.4 статті 200 ПК України, ТзОВ «Завод «Галичина» завищено заявлену суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за серпень 2011 року на суму 1 777 777,00 грн.

На підставі вказаного акту перевірки Луцькою ОДПІ 22.11.2011 було винесено податкове повідомлення-рішення №0002352302, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 1 777 777,00 грн. та визначено штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 444 444,00 грн.

Позивачем оскаржено вищевказане податкове повідомлення-рішення до Волинського окружного адміністративного суду.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2012 у справі №2а/0370/925/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Галичина» до Луцької об`єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетного відшкодування адміністративний позов задоволено повністю, скасовано податкове повідомлення-рішення Луцької об`єднаної державної податкової інспекції №0002352302 від 22.11.2011 та стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Галичина» заборгованість з податку на додану вартість за серпень 2011 року в сумі 1 777 777,00 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 апеляційні скарги Луцької ОДПІ та ГУ ДКСУ у Волинській області залишено без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2012 у справі №2а/0370/925/12 залишено без змін.

Як слідує з матеріалів справи, ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 була направлена на адресу сторін, однак, після отримання даної ухвали Луцькою ОДПІ не було подано висновку із значенням суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість до Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.03.2015 у справі №К/800/12667/15 за касаційною скаргою Луцької ОДПІ на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 зупинено виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2012 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 до закінчення касаційного перегляду справи.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.03.2017 у справі №К/800/12667/15 постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Галичина» заборгованості з податку на додану вартість за серпень 2011 року в сумі 1 777 777,00 грн. скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення: зобов`язано Луцьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області прийняти висновок із значенням суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та подати його Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області. У решті постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 залишено без змін.

Крім того, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 змінено спосіб і порядок виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 21.03.2017 в частині зобов`язання Луцької ОДПІ прийняти висновок із зазначенням суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та подати його Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області на зобов`язання Луцьку ОДПІ включити в Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо відшкодування ТзОВ «Завод «Галичина» суми податку на додану вартість за серпень 2011 року в сумі 1777 777,00 грн.

21.08.2019 ТзОВ «Завод «Галичина» отримано на розрахунковий рахунок кошти в сумі 1 777 777,00 грн. з призначенням платежу: «на виконання виконавчого листа суду 13.02.18 по справі №2а/0370/925/12 та висновку від 20.08.19 №70 щодо відшкодування суми ПДВ». Отже, сума заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість по декларації за серпень 2011 року в розмірі 1 777 777,00 грн. погашена 21.08.2019.

Проте, позивач зазначає про порушення відповідачем-1 прав та інтересів ТзОВ «Завод «Галичина», тому просить стягнути пеню за порушення строків відшкодування податку на додану вартість, нараховану за період з 15.08.2018 по 21.08.2019 на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за серпень 2011 року.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд вказує на наступне.

Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків врегульовано статтею 200 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 200.7 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника (пп.14.1.18 п.14.1 ст.14 ПК України).

Як визначено підпунктами 200.7.1, 200.7.2 пункту 200.7 статті 200 ПК України, формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження. Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Порядок узгодження зазначеної у заяві суми бюджетного відшкодування визначений у пункті 200.12 статті 200 ПК України. Зокрема, відповідно до підпункту ґ) пункту 200.12 статті 200 ПК України зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення. У випадках, передбачених підпунктами «а», «г» і «ґ» цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку. Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України. У разі наявності у платника податку податкового боргу бюджетному відшкодуванню підлягає заявлена сума податку, зменшена на суму такого податкового боргу.

Пунктом 200.13 статті 200 ПК України передбачено, що на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.

Згідно з пунктом 56.18 статті 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до пункту 1 розділу 2 Порядку взаємодії органів Державної фіскальної служби України та органів Державної казначейської служби України у процесі судового розгляду та виконання рішень суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, або стягнення митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №343 від 09.03.2016 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.04.2016 за №496/28626, для забезпечення повного з`ясування обставин, що мають значення в процесі судового розгляду позовних заяв про бюджетне відшкодування ПДВ, пені або стягнення митних платежів, відповідачами у таких справах є орган ДФС, на обліку якого перебуває платник або який здійснював митне оформлення, та орган Казначейства за місцем знаходження відповідного органу ДФС.

Відповідно до частини третьої статті 254 КАС України (який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Згідно частини першої статті 255 КАС України (який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судом встановлено, що сума бюджетного відшкодування у розмірі 1 777 777,00 грн. є узгодженою в порядку судового оскарження податкового повідомлення-рішення контролюючого органу від 22.11.2011 №0002352302, а саме з моменту набрання законної сили постановою Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2012 у справі №2а/0370/925/12, тобто з дати проголошення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015.

Як стверджує позивач, вищевказана ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду була направлена на адресу сторін супровідним листом від 02.03.2015 № 90920/12 та була отримана 05.03.2015.

Відтак, відповідач-1 протягом наступних п`яти робочих днів у відповідності до абзацу 2 пункту 200.15 статті 200 ПКУ, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, а саме до 12.03.2015 включно, що настали за днем отримання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015, зобов`язаний був подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно абзацу 2 пункту 200.15 статті 200 ПК України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п`яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов`язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно пункту 200.13 статті 200 ПК України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п`яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Пунктом 200.23 статті 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Виходячи з вищенаведеного, право на бюджетне відшкодування виникло в позивача з моменту набрання законної сили постановою Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2012, відповідно обов`язок щодо бюджетного відшкодування заборгованості з податку на додану вартість у Луцької ОДПІ виник 26.02.2015. Відтак, позивач у розрахунку розміру пені, поданому у позовній заяві, правильно зазначив 19.03.2015 як дату, з якої почалось нарахування пені.

Разом з тим суд звертає увагу, що стягнення пені, нарахованої за період з 19.03.2015 по 22.07.2018 на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за серпень 2011 року в розмірі 1306 717, 00 грн. було предметом розгляду адміністративної справи №0340/1409/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Галичина» до Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про стягнення пені, який задоволений рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11.08.2018.

Таким чином, з 19.03.2015 року бюджетне відшкодування за серпень 2011 року набуло статусу заборгованості та із відповідної дати слід обраховувати строк нарахування пені.

Враховуючи ту обставину, що 21.08.2019 ТзОВ «Завод «Галичина» отримано на розрахунковий рахунок кошти в сумі 1 777 777,00 грн. з призначенням платежу: «на виконання виконавчого листа суду 13.02.18 по справі №2а/0370/925/12 та висновку від 20.08.19 №70 щодо відшкодування суми ПДВ», сума заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість по декларації за серпень 2011 року в розмірі 1 777 777,0 грн. погашена 21.08.2019.

Отже, пеня за несвоєчасне бюджетне відшкодування ПДВ по декларації за серпень 2011 року за період з 15.08.2018 по 20.08.2019 становить 650520,26 грн.

При цьому суд звертає увагу на те, що розрахунок пені, зроблений позивачем з врахуванням всіх календарних днів прострочення сплати бюджетного відшкодування виконаний згідно вимог законодавства, відтак, твердження відповідача-1 про те, що обов`язок повернення сум бюджетного відшкодування обмежується робочими (операційними) днями є необґрунтованим.

Згідно пункту 200.23 статті 200 ПК (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення. Даною нормою не передбачено, що пеня нараховується тільки протягом робочих (операційних) днів.

Вимоги Податкового кодексу, якими визначено, що ті чи інші дії контролюючим органом здійснюються лише в операційні дії стосуються виключно порядку вчинення певних дій державним органом.

Крім того, пункт 200.23 статті 200 ПК (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) за методом правового регулювання є імперативною нормою, тобто такою, що не допускає ніяких відхилень від вичерпного переліку прав і обов`язків суб`єктів. Вказана норма не передбачає будь-яких інших, крім наявної заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість, умов її застосування.

Відтак, нормативна невизначеність щодо порядку виконання контролюючим органом обов`язку по відшкодуванню заборгованості бюджету з податку на додану вартість не є підставою для ненарахування пені згідно пункту 200.23 статті 200 ПК.

Суд не бере до уваги твердження Відповідача-1про безпідставність вимоги про стягнення пені, оскільки контролюючим органом 21.08.2019 сума ПДВ по декларації за серпень 2011 року була відшкодована на рахунок ТзОВ «Завод «Галичина» повністю з тих підстав, що неподання органом фіскальної служби після закінчення процедури узгодження суми бюджетного відшкодування висновку щодо відшкодування бюджетної заборгованості, та непогашення у зв`язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права пред`явити вимоги про стягнення зазначеної пені.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 03.06.2014 № 21-131а14.

Як встановлено судом, Відповідачем-1 на виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 не було подано висновок із значенням суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість до Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, що свідчить про протиправну бездіяльність Відповідача-1.

З врахуванням вищевикладеного, позивач відповідно до пункту 200.23 статті 200 ПК України має право на нарахування пені на таку суму заборгованості, оскільки ТзОВ «Завод «Галичина» не здійснено вчасно відшкодування ПДВ з Державного бюджету України.

Щодо розрахунку пені в сумі 650 520,26 грн. на суму бюджетної заборгованості з відшкодування ПДВ за період з 15.08.2018 по 20.08.2019, суд зазначає, що такий розрахунок проведений відповідно до положень пункту 200.23 статті 200 ПК України, відтак, зазначена сума підлягає стягненню на користь позивача з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області.

Також варто зазначити, що з моменту виникнення права на бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у ТзОВ «Завод «Галичина» виникло законне сподівання на покращення майнового стану підприємства.

Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Рішення Європейського суду у справі “Агрокомплекс проти України” від 06.10.2011 відповідно до якого існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для “законного сподівання” на виплату такої заборгованості і становить «майно» цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу («Бурдов проти Росії» та інші справи, зазначені в цій).

Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право мирного володіння майном, як це передбачено пунктом 1 статті 1 Першого протоколу.

Враховуючи встановлені обставини справи та норми законодавства суд дійшов висновку, що відповідачем 1 порушено право законного сподівання позивача на повернення коштів товариства, які є його приватною власністю, а тому це тягне за собою понесення відповідальності у вигляді стягнення пені за прострочення виплати бюджетного відшкодування.

Згідно з частин 1-2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції» визначив, що адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Таким чином, враховуючи те, що позивач довів протиправність бездіяльності Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області (правонаступник – Головне управління ДПС у Волинській області) та підставність стягнення пені, в свою чергу відповідачі не довели, що діяли у межах закону, а тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з платіжним дорученням від 02.03.2020 №380 позивачем сплачено 11 859,80 грн. судового збору за подання позовної заяви, тому такі судові витрати слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області.

Керуючись частиною 3 статті 243, статтями 246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати бездіяльність Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (правонаступник – Головне управління ДПС у Волинській області) щодо не відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод «Галичина» пені в розмірі 650 520,26 грн., нарахованої за період з 15.08.2018 по 20.08.2019 на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість згідно декларації за серпень 2011 року протиправною

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області (43021, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Стрілецька, будинок 4-а, код ЄДРПОУ 38009371) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Галичина» (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кременецька, будинок 38, код ЄДРПОУ 33513052) 650 520 (шістсот п`ятдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень 26 копійок пені, нарахованої за період з 15 серпня 2019 року по 20 серпня 2019 року на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за серпень 2011 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Галичина» (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кременецька, будинок 38, код ЄДРПОУ 33513052) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, код ЄДРПОУ 43143484) судовий збір у розмірі 11 859 (одинадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцевих положень» КАС України.

Суддя О.А. Лозовський