Ухвала суду № 89008627, 28.04.2020, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 квітня 2020 року Справа № 923/35/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши справу

за позовом: Акціонерного товариства "СБЕРБАНК", м. Київ,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛТІ МЕНЕДЖМЕНТ", м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "ІНВЕСТМЕНЕДЖМЕНТ", м. Київ,

про звернення стягнення кредитного боргу шляхом визнання права власності на об`єкти нерухомого іпотечного майна.

Без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛТІ МЕНЕДЖМЕНТ" про звернення стягнення кредитного боргу шляхом визнання права власності на об`єкти нерухомого іпотечного майна.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 11 січня 2017 року суд прийняв позовну заяву та порушив провадження у справі.

Ухвалою від 22 січня 2020 року закрито підготовче провадження у справі № 923/35/17 та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою від 16 березня 2020 року поновлено провадження у справі № 923/35/17, продовжено строк розгляду справи 923/35/17 по суті на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та призначено справу № 923/35/17 до судового розгляду по суті на 09 квітня 2020 року о 14:03 год., за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207.

Водночас, враховуючи постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020№ 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" зі змінами, Суд, ухвалою від 01.04.2020 повідомив учасників процесу про те, що судове засідання призначене на 09.04.2020 не відбудеться, про дату, час судового засідання учасників справи буде повідомлено додатково.

07 квітня 2020 року на адресу суду від ПАТ"СБЕРБАНК" надійшли пояснення щодо процесуального правонаступництва у справі 923/35/17, відповідно до якої позивач повідомляє про наступні обставини.

Так, 04 березня 2020 року між АТ «СБЕРБАНК» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» був укладений Договір № 41/БД06-2/20, згідно з яким до ТОВ ФК «Поліс», зокрема, перейшли:

- права вимоги до відповідача за Кредитним договором від 12.07.2013 № 10-В/13/07/КЛ-КБ укладеним між Позивачем АТ «СБЕРБАНК» та Відповідачем ТОВ "РІЕЛТІ МЕНЕДЖМЕНТ" (за змістом договору № 41/БД06-2/20 - Права вимоги 1);

- права вимоги до Третьою особи ТОВ «Ріелті Менеджмент» за Кредитним договором від 12.07.2013 № 09-В/13/07/КЛ-КБ ( надалі кредитний договір -09-В) укладеним між Позивачем АТ «СБЕРБАНК» та Третьою особою ТОВ «Ріелті Менеджмент» (за змістом договору № 41/БД06-2/20 - Права вимоги 2).

Відповідно до умов п. 3.1. Договору № 41/БД06-2/20 Права вимоги 1 та Права вимоги 2 вважаються відступленими (переданими) Стороною 1 - АТ "Сбербанк" та набутими (прийнятими) Стороною 2 - ТОВ "ФК "Поліс" в день складення та підписання сторонами Акту приймання-передачі Прав вимоги, який складається та підписується між Сторонами виключно за умови та після повного та належного виконання Стороною 2 - ТОВ «ФК «Поліс» умов п.п. 2.1.2. цього Договору.

Перехід Права вимоги від Сторони 1 до Сторони 2 за Кредитними договорами та Договорами забезпечення здійснюється одночасно, після отримання Стороною 1 від Сторони 2 по цьому Договору грошових коштів в повному обсязі у відповідності до умов п.п. 2.1.2. цього Договору на підставі підписаного Сторонами Акту приймання-передачі Прав вимоги за Кредитними договорами. В момент підписання Сторонами Акту приймання-передачі прав вимоги за Кредитними договорами, але не раніше повної оплати Ціни Договору, укладаються Договори відступлення Прав вимоги по Договорам забезпечення.

04.03.2020 ТОВ «ФК «Поліс» в повному обсязі сплачено на користь АТ «Сбербанк» ціну Договору № 41/БД06-2/20. 04.03.2020між Позивачем та ТОВ «ФК «Поліс» підписано Акт приймання-передачі Прав вимоги за Кредитними договорами.

Крім того позивач повідомляє, що 04.03.2020 між Позивачем та ТОВ «ФК «Поліс» укладено наступні договори на відступлення прав за іпотечними договорами:

1) Договір про відступлення прав за Іпотечним договором, посвідченим 11.02.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.В. Верповською та зареєстрованим в реєстрі за №1140, посвідчений Сомовим І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 04.03.2020 р. та зареєстрований у реєстрі за № 367;

2) Договір про відступлення прав за Іпотечним договором, посвідченим 19.07.2013 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу З.В. Журавльовою та зареєстрованим в реєстрі за №730, посвідчений Сомовим І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 04.03.2020 р. та зареєстрований у реєстрі за № 366;

3) Договір про відступлення прав за Іпотечним договором, посвідченим 24.07.2013 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу З.В. Журавльовою та зареєстрованим в реєстрі за №762, посвідчений Сомовим І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 04.03.2020 р. та зареєстрований у реєстрі за № 368;

4) Договір про відступлення прав за Іпотечним договором, посвідченим 24.07.2013 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу З.В. Журавльовою та зареєстрованим в реєстрі за №764, посвідчений Сомовим І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 04.03.2020 р. та зареєстрований у реєстрі за № 364;

5) Договір про відступлення прав за Іпотечним договором, посвідченим 19.07.2013 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу З.В. Журавльовою та зареєстрованим в реєстрі за №733, посвідчений Сомовим І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 04.03.2020 р. та зареєстрований у реєстрі за № 365.

Відповідно до п.1.2 зазначених Договорів про відступлення прав, Сторони домовились, що заміна сторони, яка іменується «Іпотекодержатель» та/або «Обтяжувач», та/або «Особа, в інтересах якої встановлено обтяження» - АТ «Сбербанк» у зобов`язаннях, речових правах на нерухоме майно та їх обтяженнях, що виникли та зареєстровані на підставі Іпотечного договору, вважається такою, що відбулася, а права вимоги за Іпотечним договором вважаються відступленими Новому Іпотекодержателю - ТОВ «ФК «Поліс» з моменту підписання і скріплення печатками Сторін та нотаріального посвідчення цього Договору.

Таким чином, 04.03.2020 через укладання відповідних договорів Позивач втратив права вимоги до Відповідача за Кредитним договором 09В, вищезазначеними Іпотечними договорами та права вимоги за Кредитним договором 10В. Одночасно, ТОВ «ФК «Поліс» набув вказані права вимоги до Відповідача.

З огляду на вищезазначене, АТ «СБЕРБАНК» вважає наявними підстави процесуального правонаступництва та не заперечує проти залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (код за ЄДРПОУ 38994463), який є правонаступником позивача у зобов`язаннях за Кредитним договором від 12.07.2013 № 09- В/13/07/КЛ-КБ, укладеним між Позивачем та Відповідачем, у зобов`язаннях за Кредитним договором від 12.07.2013 № 10-В/13/07/КЛ-КБ, укладеним між Позивачем та ТОВ «Інвестменеджмент» та за укладеним між Позивачем та Відповідачем Іпотечними договорами:

- за Іпотечним договором від 11.02.2014 року, посвідченим Верповською О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за №1140;

- за Іпотечним договором від 19.07.2013 року, посвідченим ОСОБА_1 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за №730;

- за Іпотечним договором 24.07.2013 року, посвідченим ОСОБА_1 В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за №762;

- за Іпотечним договором від 24.07.2013 року, з посвідченим ОСОБА_1 .В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за №764;

- за Іпотечним договором від 19.07.2013 року, посвідченим ОСОБА_1 .В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за №733.

Вказані обставини АТ «СБЕРБАНК» просить суд врахувати під час розгляду справи №923/35/17.

08 квітня 2020 року до Господарського суду Херсонської області від ТОВ "ФК"Агостіні" надійшло клопотання про заміну позивача у справі №923/35/17 на його правонаступника та про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Вказане клопотання обґрунтовано твердженням про відступлення прав вимоги АТ "Сбербанк" до боржників на користь ТОВ "ФЛ" "Поліс" за договором № 41/БД06-2/20 від 04.03.2020. В свою чергу, між ТОВ "ФЛ" "Поліс" та ТОВ "ФК"Агостіні" укладено договір №04/03/20 від 04.03.2020 відступлення права вимоги до ТОВ «РІЕЛТІ МЕНЕДЖМЕНТ» та договір №04/03/20 від 04.03.2020 відступлення права вимоги до ТОВ «ІНВЕСТМЕНЕДЖМЕНТ».

З урахуванням викладеного, ТОВ "ФК"Агостіні" просять суд змінити позивача у справі № 923/35/17 АТ "Сбербанк" на його правонаступника - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Агостін".

Ухвалою від 14 квітня 2020 року судом повідомлено учасників провадження про те, що розгляд справи № 923/35/17 відбудеться 28.04.2020р. о 12:00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань 207. Явка представників АТ"Себбанк", ТОВ "РІЕЛТІ МЕНЕДЖМЕНТ", ТОВ "ІНВЕСТМЕНЕДЖМЕНТ" та ТОВ "ФК"Агостіні" у судове засідання не визнається судом обов`язковою.

27 квітня 2020 року до суду від представника позивача - ТОВ "ФК"Агостіні" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, за наявними матеріалами.

Також 28 квітня 2020 року до суду від ТОВ "РІЕЛТІ МЕНЕДЖМЕНТ" надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

У даному випадку судом враховано, що 01.03.2020р. Всесвітня організація охорони здоров`я охарактеризувала ситуацію яка склалася у світі стосовно короновірусу COVID-19, як пандемію, тобто розповсюдження нового захворювання у світових масштабах.

11 березня 2020 року Кабінетом Міністром України прийнято постанову №211 "Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19".

Судом встановлено, що даною постановою, з метою запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19 з 12.03.2020р. по 03.04.2020р. на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №291 внесено зміни до деяких актів Кабінету Міністрів України утому числі і до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" подовжено карантин до 11травня 2020 року.

Крім того, відповідно до заяви Голови Ради Суддів України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11.03.2020р. на офіційному веб-сайті Ради суддів України (http://rsu.gov.ua), розміщено звернення до громадян щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Відповідно до ст. 32 Закону України" Про захист населення від інфекційних хвороб №1645-III" від 06.04.2000 року, обмежувальні протиепідемічні заходи встановлюються місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за поданням відповідного головного державного санітарного лікаря у разі, коли в окремому населеному пункті, у дитячому виховному, навчальному чи оздоровчому закладі виник спалах інфекційної хвороби або склалася неблагополучна епідемічна ситуація, що загрожує поширенням інфекційних хвороб. Обмеженням підлягають ті види господарської та іншої діяльності, що можуть сприяти поширенню інфекційних хвороб.

Види і тривалість обмежувальних протиепідемічних заходів встановлюються залежно від особливостей перебігу інфекційної хвороби, стану епідемічної ситуації та обставин, що на неї впливають.

Рішенням Ради суддів України від 17.03.2019р. №19 затверджено Рекомендації Ради суддів України щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та короновірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Вказаним документом рекомендовано на період з 16.03.2020р. по 24.04.2020р. встановити особливий режим роботи судів України, а саме:

- роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції;

- припинити всі заходи, не пов`язані з процесуальною діяльністю суду та забезпеченням діяльності органів судової влади (круглі столи, семінари, дні відкритих дверей тощо);

- припинити проведення особистого прийому громадян керівництвом суду;

- обмежити допуск в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань;

- обмежити допуск у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань: блідість обличчя, почервоніння очей, кашель;

- ознайомлення учасників судового процесу з матеріалами судової справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, заяви про ознайомлення приймати через дистанційні засоби зв`язку;

- зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня;

- по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження;

- суддям та працівникам апарату суду при найменших ознаках захворювання вжити заходів щодо самоізоляції, повідомити про свій стан здоров`я відповідну установу охорони здоров`я та керівництво суду телефоном, e-mail.

Крім того, Рада суддів України рекомендує громадянам та іншим особам:

- всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку;

- рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами;

- утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

При визначенні особливостей роботи суду на період карантинних заходів слід враховувати спеціалізацію суду, інстанційність та відповідні категорії справ.

При вирішенні питання про можливість розгляду справ в режимі відеоконференції слід враховувати, що такий режим роботи суду не у повній мірі вбезпечує від поширення захворювання, оскільки все ж передбачає необхідність явки громадян у декілька судів, які забезпечують проведення судового засідання у такому режимі.

Судом враховано, що наказом Голови Господарського суду Херсонської області від 18 березня 2020 №01.02-04/16 "Про впровадження протиепідемічних заходів та забезпечення роботи суду в умовах ускладнення епідемічної ситуації" вирішено:

- припинити допуск осіб до приміщення Господарського суду Херсонської області, крім представників суду, представників підрозділу військової частини № 3056 Національної гвардії України, працівників правоохоронних, аварійно-рятувальних органів та медичних закладів при виконанні ними професійних обов`язків на час дії карантинних заходів;

- суддям вжити заходів щодо розгляду справ у порядку письмового провадження відповідно до Господарського процесуального кодексу України або відкладення судових засідань.

- здійснювати прийом вхідної кореспонденції виключно в електронному вигляді (на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд" ) чи через дистанційні засоби зв`язку або через скриньку для прийому вхідної кореспонденції.

Подальші рішення щодо особливого режиму роботи приймати в залежності від розвитку ситуації.

Суд звертає увагу на те, що на даний час в Україні досить нестабільна ситуація пов`язана з поширенням смертельно небезпечного вірусу. При цьому, дистанціювання громади може суттєво зменшити випадки зараження. Разом з цим, статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України

Враховуючи введення в Україні з 12.03.2020р. по 11.05.2020р. карантину через спалах у світі короновірусу COVID -19 та необхідність забезпечення безпеки учасників справи, що у даному випадку має пріоритет, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання ТОВ "Фінансова Компанія "Агостін" про заміну позивача у справі правонаступником та про закриття провадження у справі без проведення судового засідання.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Кредит Плюс" та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Агостіні" про заміну позивача у справі № 923/35/17 його правонаступником, суд дійшов наступних висновків.

Матеріали справи свідчать, що 04 березня 2020 року між Акціонерним товариством "СБЕРБАНК" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" укладено Договір № 41/БД06-2/20 .

Відповідно до умов вказаного договору до ТОВ "ФК "Поліс", перейшли:

- права вимоги до відповідача за Кредитним договором від 12.07.2013 № 10-В/13/07/КЛ-КБ укладеним між Позивачем АТ «СБЕРБАНК» та Відповідачем ТОВ "РІЕЛТІ МЕНЕДЖМЕНТ" (за змістом договору № 41/БД06-2/20 - Права вимоги 1);

- права вимоги до Третьою особи ТОВ «Ріелті Менеджмент» за Кредитним договором від 12.07.2013 № 09-В/13/07/КЛ-КБ (надалі - кредитний договір-09-В) укладеним між Позивачем АТ «СБЕРБАНК» та Третьою особою ТОВ «Ріелті Менеджмент» (за змістом договору № 41/БД06-2/20 - Права вимоги 2).

Умовами п. 3.1. Договору № 4І/БД06-2/20 від 04.03.2020 визначено, що право вимоги вважаються відступленими (переданими) Банком та набутими (прийнятими) і ТОВ "ФК "Поліс" в день складення та підписання Сторонами Акту приймання-передачі Прав вимоги, який складається та підписується між Сторонами виключно за умови та після повного та належного виконання ТОВ "ФК "Поліс" умов підпункту 2.1.2. цього Договору (100% перерахування коштів - ціни договору на рахунок Банку).

Умовами п.3.4. Договору встановлено, що з моменту відступлення (передачі) Банком ГОВ ФК Поліс" права вимоги Банк втрачає право грошової вимоги за Кредитними договорами, що існувало на момент відступлення (передачі) Прав вимоги, і, відповідно, Банк не матиме жодних прав вимоги до Боржників за Кредитними договорами, а ТОВ "ФК "Поліс" повністю замінює Банк у правовідносинах за Кредитними договорами та стає єдиним кредитором за зобов`язаннями Боржників стосовно повернення Заборгованості за Кредитним договором-10В та Заборгованості за Кредитним договором-09В та виконання інших зобов`язань за Кредитними договорами.

На виконання умов Договору № 41/БД06-2/20 від 04.03.2020 ТОВ ФК "Поліс" в повному обсязі сплачено на користь АТ "Сбербанк" ціну Договору у сумі 199508800,00 грн.

04.03.2020 між АТ "СБЕРБАНК" і ТОВ "ФК "Поліс" підписан Акт приймання-передачі прав вимоги.

Разом з тим, 04.03.2020 між АТ "СБЕРБАНК" та ТОВ "ФК "Поліс" було укладено ряд договорів:

1) Договір про відступлення прав за Іпотечним договором, посвідченим 11.02.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.В. Верповською та зареєстрованим в реєстрі за №1140, посвідчений Сомовим І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 04.03.2020р. та зареєстрований у реєстрі за № 367;

2) Договір про відступлення прав за Іпотечним договором, посвідченим 19.07.2013 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу З.В. Журавльовою та зареєстрованим в реєстрі за №730, посвідчений Сомовим І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 04.03.2020р. та зареєстрований у реєстрі за № 366;

3) Договір про відступлення прав за Іпотечним договором, посвідченим 24.07.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу З.В. Журавльовою та зареєстрованим в реєстрі за №762, посвідчений Сомовим І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 04.03.2020р. та зареєстрований у реєстрі за № 368;

4) Договір про відступлення прав за Іпотечним договором, посвідченим 24.07.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу З.В. Журавльовою та зареєстрованим в реєстрі за №764, посвідчений Сомовим І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 04.03.2020р. та зареєстрований у реєстрі за № 364;

5) Договір про відступлення прав за Іпотечним договором, посвідченим 19.07.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу З.В. Журавльовою та зареєстрованим в реєстрі за №733, посвідчений Сомовим І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 04.03.2020 р. та зареєстрований у реєстрі за № 365.

Учасниками вказаних догорів відповідно до п.1.2. зазначених Договорів про відступлення прав, визначено, що заміна сторони, яка іменується «Іпотекодержатель» та/або «Обтяжувач», та/або «Особа, в інтересах якої встановлено обтяження» - АТ «Сбербанк» у зобов`язаннях, речових правах на нерухоме майно та їх обтяженнях, що виникли та зареєстровані на підставі Іпотечного договору, вважається такою, що відбулася, а права вимоги за Іпотечним договором вважаються відступленими Новому Іпотекодержателю - ТОВ «ФК «Поліс» з моменту підписання і скріплення печатками Сторін та нотаріального посвідчення цього Договору.

Таким чином, 04.03.2020 АТ «Сбербанк» втратив права вимоги до ТОВ "Ріелті Менеджмент" за Кредитним Договором-09В, іпотечними договорами та права вимоги за Кредитним Договором-10В, в свою чергу ТОВ "ФК "Поліс" набув згадані права вимоги до Відповідача у даній справі.

На підтвердження зазначеного до клопотання додано копії наступних документів: Договір № 41/БД06-2/20 від 04.03.2020, акт приймання передачі Прав Вимоги від 04.03.2020 (АТ "Сбербанк" - ТОВ "ФК "Поліс"), докази сплати ціни Договору № 41/БД06-2/20 від 04.03.2020 (платіжне доручення №1 від 04.03.2020).

Разом з тим, додані до клопотання документи свідчать про відступлення прав вимоги до Відповідача ТОВ "ФК "Поліс" на користь ТОВ "ФК "Агостіні" (Заявника).

Так, судом встановлено, що 04.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Поліс" (Первісний кредитор) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Агостіні" (Заявником - Новим кредитором) укладено Договір 04/03/20 (надалі - "Договір відступлення-09В").

Згідно умов зазначеного вище договору - п.п. 1.1., 1.2., 1.4. Заявник набув прав вимоги до Відповідача у справі - ТОВ "Ріелті Менеджмент" за Кредитним договором-09В.

Пунктом 3.1. Договору сторони встановили, що Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Стороною-1 (ТОВ "ФК "Поліс") та набутими (прийнятими) Стороною-2 (ТОВ "ФК "Агостіні") в день складення та підписання сторонами Акту приймання-передачі Прав вимоги, який складається та підписується між Сторонами виключно за умови та після повного та належного виконання Стороною-2 (Заявником-2) умов п.п. 2.2. цього Договору, 100% перерахування коштів - ціни договору на рахунок ТОВ "ФК "Поліс".

Відповідно до п. 3.2 вказаного Договору, одночасно з відступленням Прав вимоги за Кредитним договором-09В, Стороною-1 (ТОВ "ФК "Поліс") відступаються Стороні-2 (Заявнику-2) в повному обсязі Права вимоги за Договорами забезпечення.

На виконання умов договору, 04.03.2020 ТОВ "ФК "Агостіні" в повному обсязі сплачено на користь ТОВ "ФК "Поліс" ціну Договору відступлення-09В від 04.03.2020 у розмірі 74815800,00 грн., що підтверджено доданим платіжним дорученням №3 від 04.03.2020.

04.03.2020 між ТОВ "ФК "Поліс" та Заявником-2 підписано Акт приймання-передачі Прав вимоги. Таким чином з 04.03.2020 Заявник набув прав вимоги до Боржника за Кредитним договором.

Крім того, між ТОВ "ФК "Поліс" та ТОВ "ФК "Агостіні" 04.03.2020 були укладені наступні договори:

1) Договір про відступлення прав за Іпотечним договором, посвідченим 11.02.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.В. Верповською та зареєстрованим в реєстрі за №1140, посвідчений Сомовим І.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 04.03.2020 р. та зареєстрований у реєстрі за № 380;

2) Договір про відступлення прав за Іпотечним договором, посвідченим 19.07.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу З.В. Журавльовою та зареєстрованим в реєстрі за №730, посвідчений Сомовим І.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 04.03.2020р. та зареєстрований у реєстрі за № 379;

3) Договір про відступлення прав за Іпотечним договором, посвідченим 24.07.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу З.В. Журавльовою та зареєстрованим в реєстрі за №762, посвідчений Сомовим І.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований у реєстрі за № 381;

4) Договір про відступлення прав за Іпотечним договором, посвідченим 24.07.2013 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу З.В. Журавльовою та зареєстрованим в реєстрі за №764, посвідчений Сомовим І.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований у реєстрі за № 377;

5) Договір про відступлення прав за Іпотечним договором, посвідченим 19.07.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу З.В. Журавльовою та зареєстрованим в реєстрі за №733, посвідчений Сомовим І.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований у реєстрі за № 378.

Відповідно до п.1.2 зазначених Договорів про відступлення прав, визначено, що заміна сторони, яка іменується «Іпотекодержатель» та/або «Обтяжувач», та/або «Особа, в інтересах якої встановлено обтяження» - АТ «Сбербанк» у зобов`язаннях, речових правах на нерухоме майно та їх обтяженнях, що виникли та зареєстровані на підставі Іпотечного договору, вважається такою, що відбулася, а права вимоги за Іпотечним договором вважаються відступленими Новому Іпотекодержателю - ТОВ "ФК "Агостіні" з моменту підписання і скріплення печатками Сторін та нотаріального посвідчення цього Договору.

04.03.2020 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано зміну іпотекодержателя за Іпотечним договором, іпотекодержателем зазначено Заявника.

Таким чином, з 04.03.2020 Заявник набув прав вимоги до Відповідача за Кредитним договором-09В та іпотечними договорами.

На підтвердження зазначеного до клопотання додано копії наступних документів: Договір № 04/03/20 від 04.03.2020 включно з актом приймання передачі прав вимоги (ТОВ "ФК "Поліс" - ТОВ "ФК "Агостіні", докази сплати ціни Договору № 04/03/20 від 04.03.2020, копії договорів відступлення та витяги з Державного реєстрі речових прав на нерухоме майно.

За приписами ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 3ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вказані норми закону, за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язані здійснюється без згоди боржника, оскільки це не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становище боржника та не зачіпає його інтересів, однак сторони мають право додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Істотною умовою правочину щодо заміни кредитора у зобов`язанні, згідно ст. 514 Цивільного кодексу України, є обсяг прав, що переходять до нового кредитора у зобов`язанні, який визначається у договорі.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Агостіні" підтвердило необхідними доказами факт правонаступництва, у зв`язку з чим суд вважає, що заява ТОВ "Фінансова компанія "Агостіні" про заміну сторони підлягає задоволенню, а тому у справі № 923/35/17 слід здійснити заміну позивача на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Агостіні".

Розглянувши клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Агостіні" про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Так, 05 березня 2020 року ТОВ "Фінансова компанія "Агостіні" після набуття права вимоги до Відповідача, в тому числі за Іпотечним договором, звернув стягнення на предмет іпотеки в порядку ст. 37 Закону України "Про іпотеку" на підставі застереження, що передбачалось Іпотечними договорами.

Відповідно до приписів ст. 17 Закону України " Про іпотеку" іпотека припиняється у разі набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки.

Так, ТОВ "ФК"Агостіні" зазначає, що набувши права вимоги до відповідача, з метою задоволення своїх вимог, товариством обрано позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки та 05.03.2020 набув його у власність.

За твердженням заявника, оскільки ним реалізовано своє право як іпотекодержателя у позасудовий спосіб, а Іпотечні Договори припинились на підставі ст. 17 Закону України "Про іпотеку", предмет спору у справі відсутній. За таких обставин просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Отже, право заявляти клопотання (заяви) є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Судом встановлено, що клопотання ТОВ "ФК"Агостіні" про закриття провадження у справі не суперечать нормам діючого законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 923/35/17 підлягає закриттю.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 42, 52, 231, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Задовольнити клопотання ТОВ "Фінансова Компанія "Агостіні" про заміну позивача у справі правонаступниками та про відмову від позову.

2. Замінити позивача у справі № 923/35/17 - Акціонерне товариство "Сбербанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Агостіні" (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8, оф. 19, код ЄДРПОУ 43186109).

3. Закрити провадження у справі № 923/35/17 на підставі п.2.ч.1 ст. 231 ГПК України.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 30.04.2020р.

Суддя С.В. Нікітенко