
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________
У Х В А Л А
28 квітня 2020 року Справа № 923/124/20
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., за участю секретаря судового засідання Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго", код ЄДРПОУ 05396638, вул. Пестеля, 5, м. Херсон, 73003,
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "ТІГ Експлуатація", код ЄДРПОУ 40833413, вул. Паровозна, 46-а, м. Херсон, 73003,
про зобов`язання здійснити допуск до електроустановок,
без участі представників сторін,
в с т а н о в и в:
Акціонерне товариство "Херсонобленерго" звернулось до Господарського суду з позовом про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю “Управляюча компанія “ТІГ Експлуатація” допустити працівників позивача до належних ТОВ “УК “ТІГ Експлуатація” об`єктів, що забезпечуються електроенергією - для відключення електропостачання у встановленому законодавством порядку.
Ухвалою від 06.02.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначив судове засідання по справі на 05 березня 2020 року.
Ухвалою від 07.04.2020 суд постановив відкласти судове засідання по справі з урахуванням строку карантину – після 24 квітня 2020 року, призначити перше засідання по справі на 28 квітня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.
В судове засідання 28.04.2020 представники сторін не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.
Вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи суд зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 16.03.2020, в редакції від 02.04.2020 № 255, встановлено з 12.03.2020 до 24.04.2020 на всій території України карантин та Постановою КМУ № 291 від 22.04.2020 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" продовжено карантин до 11.05.2020 року.
У зв`язку з карантином заборонено до 11 травня 2020 перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту; переміщення групою осіб у кількості більше ніж дві особи, крім випадків службової необхідності; регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, уведено інші заходи для запобігання поширенню інфекції, встановлено (визначено) осіб, які потребують самоізоляції, зокрема – особи, які досягли 60-річного віку тощо, що обмежують можливість реалізації громадянами та їх представниками свого права на безпосередню участь в судовому засіданні при розгляді своєї справи.
За таких обставин здійснення правосуддя у відкритих судових засіданнях з безпосередньою участю сторін процесу в умовах оголошення КМУ карантину, створює загрозу для життя та здоров`я працівників суду, суддів і учасників судових засідань.
Також, зборами суддів Господарського суду Херсонської області від 20.03.2020 з метою запобігання поширенню гострих респіраторних захворювань, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 16.03.2020, припинено допуск осіб (представників учасників справ) до приміщення Господарського суду Херсонської області, що відповідає завданням обмеження контактів між людьми в період дії правового режиму карантину.
Відповідно до Закону № 540-IX від 30.03.2020 “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)” доповнено Розділ Х ГПК України "Прикінцеві положення" частиною 4, відповідно до якої - під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені щодо судового розгляду справи, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Отже, законодавець встановив, що перебіг процесуальних строків залежить від настання події - скасування карантину в Україні.
Ця правова ситуація відповідає приписам ст. 116 ГПК України (Початок і закінчення процесуальних строків), якою визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Суд виходить з того, що право учасників справи на справедливий суд не може бути обмеженим. Між правом особи на безпечне для життя і здоров`я довкілля та правом на справедливий суд переважає природне право осіб на життя та безпечне довкілля, обов`язок щодо забезпечення якого покладено на державу Україна.
Суд, діючи в правовому дусі карантину, не може застосовувати процесуальні норми які зазвичай діють щодо розгляду справи без участі представників, неповідомлення осіб про причини неприбуття або ненадання доказів, розгляд справи незалежно від причини неявки в судове засідання тощо.
З огляду на викладене, неявка в судове засідання представників сторін та неподання ними до господарського суду заяв, клопотань по суті справи та з процесуальних питань судом вважаються такими, що обумовлені поважними причинами.
В той же час, суд звертає увагу учасників справи, що згідно ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Одне із завдань учасників процесу і суду – своєчасне вирішення спору.
Виходячи з вказаних завдань суд нагадує, що відповідно до приписів статті 202 ГПК України суд може розглянути справу без участі представників.
Розгляд справи можливий і в період дії карантину, якщо сторони виконають приписи ухвали суду про відкриття справи щодо здійснення процесуальних дій (надання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення тощо).
Для розгляду справи в період дії карантину сторони можуть реалізувати свої права подавши до суду відповідні заяви про розгляд справи за відсутності представників сторін, якщо їх (його) нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Дослідивши подані клопотання та матеріали справи, суд постановив відкласти перше засідання по справі до скасування карантину, про дату та час судового засідання сторони повідомлені будуть додатково.
Керуючись ст.ст. 183, 120, 121, 122, 202 ГПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
1. Відкласти перше засідання по справі до скасування карантину.
2. Про дату та час судового засідання сторони повідомлені будуть додатково.
3. Запропонувати сторонам для розгляду справи в період дії карантину подати до суду відповідні заяви (клопотання) про:
1) - розгляд справи за відсутності представників сторін, якщо на думку учасників справи, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;
2) - участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за наявності необхідних технічних умов та наявного особистого електронного цифрового підпису (ЕЦП).
З порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в господарському процесі поза межами приміщення суду можна ознайомитися на сайті господарського суду (ks.arbitr.gov.ua/sud5024).
Ухвалу про повідомлення надіслати учасникам справи.
Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя П.Д. Пригуза
Судове рішення № 89008623, Господарський суд Херсонської області було прийнято 28.04.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 923/124/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: