Ухвала суду № 89007931, 29.01.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" січня 2020 р. Справа № 910/13554/19

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство "Правдатут", (08132, вул. Ломоносова, буд. 26, кв. 3, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Останній Бастіон", (36005, вул. 8-й проїзд, буд. 28/17, м. Полтава, Полтавська область)

про стягнення 225 120, 00 грн

у справі № 910/13554/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Останній Бастіон", (36005, вул. 8-й проїзд, буд. 28/17, м. Полтава, Полтавська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство "Правдатут", (08132, вул. Ломоносова, буд. 26, кв. 3, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область)

про стягнення 426 060, 00 грн попередньої оплати

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Останній Бастіон" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство "Правдатут" про стягнення 426 060, 00 грн попередньої оплати.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем обов`язків з надання послуг за договором № б/н б/д, укладеним між ТОВ "Останній Бастіон" та ТОВ "Інформаційне агенство "Правдатут", у спрощений спосіб, та непогодженням між позивачем та відповідачем умов оренди обладнання, за які позивачем було сплачено попередню оплату у загальному розмірі 426 060, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.10.2019 р. відкрито провадження у справі № 910/13554/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Останній Бастіон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство "Правдатут" про стягнення 426 060, 00 грн попередньої оплати, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 20.11.2019 р.

11.11.2019 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 06.11.2019 р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому він просив суд судове засідання, призначене на 20.11.2019 р. о 10 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції та забезпечити його проведення у Полтавському окружному адміністративному суді.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.11.2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання № б/н від 06.11.2019 р. позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

20.11.2019 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 18.12.2019 р.

25.11.2019 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 21.11.2019 р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому він просив суд судове засідання, призначене на 18.12.2019 р. о 10 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції та забезпечити його проведення в Октябрському районному суді м. Полтави.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання № б/н від 06.11.2019 р. позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

18.12.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство "Правдатут" (відповідач по справі за первісним позовом) у строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 910/13554/19 звернулось в господарський суд Київської області із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Останній Бастіон" (позивача по справі за первісним позовом) про стягнення 225 120, 00 грн відшкодування майнової шкоди (вартості обладнання) та клопотання № 4/2019 від 17.12.2019 р. за зустрічним позовом про відстрочення сплати судового збору на 1 місяць.

18.12.2019 р. за наслідками підготовчого судового засідання судом оголошено перерву до 14.01.2020 р.

23.12.2019 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 21.12.2019 р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому він просив суд провести наступні судові засідання у справі № 910/13554/19 у режимі відеоконференції та забезпечити їх проведення у Полтавському окружному адміністративному суді.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.12.2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання № б/н від 21.12.2019 р. позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в частині проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 14.01.2019 р., в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.12.2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання № 4/2019 від 17.12.2019 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство "Правдатут" про відстрочення сплати судового збору; залишено зустрічну позовну заяву № 4/2019 від 17.12.2019 р. (вх. № 25166/19 від 18.12.2019 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство "Правдатут" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Останній Бастіон" про стягнення 225 120, 00 грн без руху; повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство "Правдатут" про виявлені зазначені в ухвалі недоліки при поданні даної зустрічної позовної заяви та встановлено йому строк для їх усунення, а саме доплати судового збору у встановленому порядку та у розмірі 3 376, 80 грн і подачі суду відповідних доказів, що підтверджують доплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, – сім днів з дня вручення даної ухвали суду.

Вказана зустрічна позовна заява не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Згідно з частинами 1-3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

3. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, у встановлений судом строк відповідач (за первісним позовом) не усунув виявлені зазначені в ухвалі господарського суду Київської області від 27.12.2019 р. недоліки при поданні даної зустрічної позовної заяви, а саме не надав суду належних та допустимих доказів, що підтверджували б сплату судового збору у встановленому порядку та у розмірі (3 376, 80 грн), тобто у повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин зазначена зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду з вказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 162-164, 171, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство "Правдатут" зустрічну позовну заяву № 4/2019 від 17.12.2019 р. (вх. № 25166/19 від 18.12.2019 р.) та додані до неї матеріали без розгляду.

2. Роз`яснити учасникам справи, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца