Ухвала суду № 89007878, 16.04.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3326/14

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши скаргу № 17-5/03 від 17.03.2020 р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” на бездіяльність державного виконавця Черкаського РВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні № 45483397 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.10.2014 р. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПК Трейдсервісгруп”, Черкаська обл., м. Черкаси

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка, Черкаська обл., Чорнобаївський р-н., с. Крутьки

про стягнення 26502,96 грн.

за участю секретаря судового засідання: Зоря В.С.

за участю представників:

від стягувача: не з`явились;

від боржників: не з`явились;

від Черкаського РВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ): не з`явився.

Встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 02.10.2014 р. у справі № 911/3326/14 стягнуто солідарно з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка та Товариства з обмеженою відповідальністю “ПК Трейдсервісгруп” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” 5693,93 грн. – 3% річних, 20809,03 грн. – інфляційних втрат, 2000,00 грн. - витрат на оплату послуг адвоката та 1827,00 грн. – судового збору.

20.10.2014 р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 02.10.2014 р. у справі № 911/3326/14 видано відповідний наказ.

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” надійшла скарга № 17-5/03 від 17.03.2020 р. на бездіяльність державного виконавця Черкаського РВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні № 45483397 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.10.2014 р. у справі № 911/3326/14, в якій скаржник просить суд визнати за період із 14.02.2019 р. по 04.03.2020 р. неправомірною бездіяльність державного виконавця Черкаського РВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні № 45483397 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.10.2014 р. у справі № 911/3326/14, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України “Про виконавче провадження”.

В обґрунтування вимог скарги скаржник посилається на те, що під час перебування на примусовому виконанні у Черкаському РВДВС Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) у період з 14.02.2019 р. по 04.03.2020 р. наказу господарського суду Київської області від 20.10.2014 р., виданого у справі № 911/3326/14, державним виконавцем не вчинялось всіх повних, належних, допустимих та об`єктивних виконавчих дій.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.04.2020 р. розгляд скарги призначено на 16.04.2020 р.

14.04.2020 р. на електронну адресу господарського суду Київської області від стягувача надійшло клопотання про розгляд справи за наявними в ній документами за відсутності представника ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс”, в якому він просить суд розгляд справи № 911/3326/14 за скаргою ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс” на бездіяльність державного виконавця Черкаського РВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні № 45483397, судове засідання у котрій призначено на 16.04.2020 р., здійснювати за відсутності представника ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс” та задовольнити скаргу.

Представник стягувача у судове засідання 16.04.2020 р. не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, за адресою, яка міститься в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. При цьому, від стягувача надійшло клопотання про розгляд справи за наявними в ній документами за відсутності його представника.

Представник боржника – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка у судове засідання 16.04.2020 р. не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, за адресою, яка міститься в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Представник Черкаського РВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у судове засідання 16.04.2020 р. не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103273025719.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч. 2 ст. 342 ГПК України).

Розглянувши скаргу № 17-5/03 від 17.03.2020 р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” на бездіяльність державного виконавця Черкаського РВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні № 45483397 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.10.2014 р. у справі № 911/3326/14, судом встановлено наступне:

Рішенням господарського суду Київської області від 02.10.2014 р. у справі № 911/3326/14 стягнуто солідарно з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка та Товариства з обмеженою відповідальністю “ПК Трейдсервісгруп” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” 5693,93 грн. – 3% річних, 20809,03 грн. – інфляційних втрат, 2000,00 грн. - витрат на оплату послуг адвоката та 1827,00 грн. – судового збору.

20.10.2014 р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 02.10.2014 р. у справі № 911/3326/14 видано відповідний наказ.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Скаржник стверджує, що Черкаським РВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) належних, повних, своєчасних та об`єктивних виконавчих дій у виконавчому провадженні № 45483397 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.10.2014 по справі № 911/3326/14 не вчинено, що є зухвалим порушенням норм виконавчо-процесуального законодавства, зокрема, статей 10, 18, 26, 36, 48 Закону України “Про виконавче провадження”, котрі визначають порядок та строки здійснення перевірки майнового стану.

Постановою відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції від 14.11.2014 р. відкрито виконавче провадження № 45483397 з виконання наказу господарського суду Київської області від 20.10.2014 р., виданого у справі № 911/3326/14.

Як вбачається з інформації про виконавче провадження № 45483397, що міститься в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, отриманої станом на 17.03.2020 р., 03.11.2017 р. виконавче провадження № 45483397 було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 43500696, що перебувало на виконанні у відділі державної виконавчої служби Чорнобаївського районного ВДВС ГТУЮ Черкаської області.

Постановою державного виконавця Чорнобаївського районного ВДВС ГТУЮ Черкаської області від 13.02.2019 р. виконавче провадження № 45483397 виведено із зведеного виконавчого провадження № 43500696, яке перебувало на виконанні Чорнобаївського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області.

Постановою державного виконавця Чорнобаївського районного ВДВС ГТУЮ Черкаської області від 13.02.2019 р. наказ, виданий 20.10.2014 р. у справі 911/3326/14 передано до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, у зв`язку з передачею виконавчих документів про стягнення боргу з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка для подальшого виконання до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Відповідно до ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Так, під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом (ч. 3 ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження”, в редакції чинній у спірний період).

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 р. № 512/5, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника (ч. 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження").

Частинами 1, 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Предметом розгляду скарги ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс” № 17-5/03 від 17.03.2020 р. є бездіяльність державного виконавця Черкаського РВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) щодо примусового виконання наказу від 20.10.2014 р. в період з 14.02.2019 р. (дата прийняття виконавчого провадження) по 04.03.2020 р. (дата передачі виконавчого провадження).

Як встановлено судом, постановою від 14.02.2019 р. Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Черкаській області прийнято до виконання виконавче провадження № 45483397 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.10.2014 р. у справі № 911/3326/14.

Як вбачається з інформації про виконавче провадження № 45483397, отриманої з офіційного веб-сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень та долученої скаржником до скарги, станом на 17.03.2020 р., постановою від 21.01.2020 р. з метою повного фактичного виконання та в зв`язку із зміною назви відділу ДВС виконавче провадження № 45483397 передано для подальшого виконання до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а постановою від 21.01.2020 р. Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийнято виконавче провадження № 45483397 з примусового виконання наказу, виданого 20.10.2014 р. у справі № 911/3326/14.

Постановою від 04.03.2020 р. Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) згідно з ч. 4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження № 45483397 з примусового виконання наказу, виданого 20.10.2014 р. у справі № 911/3326/14, передано до Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для подальшого виконання.

Отже, після прийняття державним виконавцем Черкаського РВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) до виконання виконавчого провадження № 45483397 (14.02.2019 р.) та до передання виконавчого провадження (04.03.2020 р.) до Чорнобаївського РВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для його подальшого виконання державним виконавцем Черкаського РВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) жодних виконавчих дій вчинено не було.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення державним виконавцем Черкаського РВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) будь-яких виконавчих дій за період з 14.02.2019 р. по 04.03.2020 р. щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.10.2014 р. у справі № 911/3326/14, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимоги стягувача щодо визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Черкаського РВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) за період з 14.02.2019 р. по 04.03.2020 р. у виконавчому провадженні № 45483397 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.10.2020 р., котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України “Про виконавче провадження”.

Керуючись ст.ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу № 17-5/03 від 17.03.2020 р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” на бездіяльність державного виконавця Черкаського РВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні № 45483397 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.10.2014 р. задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Черкаського РВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) за період з 14.02.2019 р. по 04.03.2020 р. у виконавчому провадженні № 45483397 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.10.2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали з урахуванням приписів, встановлених п. 4 розділу Х «Прикінцевих положень» ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно пункту 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 30.04.2020 р.

Суддя О.О. Рябцева