Ухвала суду № 89006675, 29.04.2020, Старобільський районний суд Луганської області

29.04.2020

ЄУН 431/1443/20

Провадження № 1-кп/431/236/20

УХВАЛА

29 квітня 2020 року Колегія суддів Старобільського районного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

суддів Воронкіна О.А., Форощука О.В.,

секретаря Петренко К.С.,

прокурора Буднік Р.А.,

обвинувачених ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

захисників Самарського В.В., Хартова М.В.,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 12018130580000805 стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження № 12018130580000805 стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні від захисника Самарського В.В. надійшла заява про відвід складу суду, з мотивів того, що згідно пред`явленого обвинувачення, у складі організованої групи діяла ОСОБА 1, яку згідно матеріалів кримінального провадження було встановлено, як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стосовно неї заходи захисту інформації в кримінальному провадженні не застосовувалися, згідно фабули обвинувачення вона вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, яке в силу ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином. Згідно матеріалів кримінального провадження матеріали стосовно ОСОБА_4 виділені з підстав ініціювання укладення з нею угоди про визнання винуватості на підставі ч. 8 ст. 469 КПК України. В кримінальному провадженні № 12018130580000805 від 18.10.2018 року, за яким обвинувачуються ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 має статус свідка. 21.04.2020 року йому стало відомо, що Старобільським районним судом Луганської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 307 КК України, унікальний номер 431/1587/20 розглянуто у тому ж складі суду, а саме колегії суддів у складі Воронкіна О.А., Колядова В.Ю., Форощука О.В., з ухваленням обвинувального вироку на підставі угоди про визнання винуватості. Вважає вказані обставини такими, що викликають сумніви у неупередженості суду у зазначеному складі, оскільки при винесені вироку за обвинуваченням ОСОБА_4 за правилами гл. 35 КПК України з беззаперечним визнанням вини та без дослідження доказів та з`ясування обставин вчинення кримінальних правопорушень, у взаємозв`язку вимог статей цієї глави у вироці фактично встановлені обставини винуватості ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ,, розгляд справи по обвинуваченню яких ще навіть не розпочався, що позбавляє на об`єктивний розгляд справи та суперечить ст. 62 Конституції України, відповідно до якої особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. У зв`язку з чим просить задовольнити заяву про відвід суддів Колядова В.Ю., Воронкіна О.А., Форощука О.В.

Колегія суддів вислухавши думку учасників процесу, що з`явилися до суду, дійшла до наступного.

Під час затвердження угоди про визнання винуватості за кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307 КК України колегія суддів у складі суддів Воронкіна О.А., Колядова В.Ю., Форощука О.В., Євсюкова О.М. була допитана у якості обвинуваченої, в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 зазначена у якості свідка. Під час її допиту вона буде попереджена про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, що може призвести її свідчень в подальшому недопустимими доказами по кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

При вирішенні заяви про відвід складу судді по кримінальному провадженні № 12018130580000805 від 18.10.2018 року, також враховується практика Європейського суду з прав людини (справа Білуха проти України), а саме висновки про те, що будь-які сумніви в об`єктивності та неупередженості суду, можуть бути підставою для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 р. суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Виходячи з вказаної норми закону, в даному випадку, достатньою підставою для відводу судді є не доведений факт упередженості чи необ`єктивності судді, а наявність обґрунтованого об`єктивними обставинами припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

У зв`язку з вищенаведеним колегія суддів вважає необхідним заяву про відвід складу суддів по кримінальному провадженні № 12018130580000805 від 18.10.2018 року задовольнити, так як вказані обставини є такими, що унеможливлюють участь суддів Старобільського районного суду Луганської області Колядова В.Ю., Воронкіна О.А., Форощука О.В. в розгляді вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 372 КПК України,

ухвалив:

Заяву захисника Самарського Валерія Валерійовича про відвід складу суддів Старобільського районного суду Луганської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 1-кп/431/236/20, справа № 431/1443/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України – задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК Українипередати до канцелярії Старобільського районного суду Луганської області для автоматичного визначення іншого складу колегії суддів для розгляду кримінального провадження № 12018130580000805 від 18.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя В.Ю. Колядов

Судді О.А. Воронкін

О.В. Форощук