Ухвала суду № 89006589, 29.04.2020, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/279/20

Провадження №2/377/167/20

29 квітня 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) в особі представника – адвоката Кушнеренка Євгена Юрійовича (адреса місця знаходження: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, буд. 49 «А», офіс 210) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (юридична адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 56) треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна (адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 76), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович (м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 31), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

УСТАНОВИЛА:

27 квітня 2020 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач в особі представника – адвоката Кушнеренко Є.Ю., просить визнати виконавчий напис, вчинений 19 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною, зареєстрований в реєстрі за № 471, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» в сумі 28515,39 гривень, таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору, в тому числі витрати на правову допомогу в сумі 6500 гривень.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду згідно умов, визначених у ч. ч. 4-6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, як малозначна справа.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. ч. 1, 3 - 4 ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Представник позивача, посилаючись на ст. 84 ЦПК України, подав заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального Богомолової Дар`ї Ігорівни матеріали, які послугували підставою для винесення виконавчого напису нотаріуса № 4660 від 30.03.2020 року, в тому числі договір факторингу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що документи, на підставі яких був вчинений оспорюваний вищевказаний виконавчий напис, мають значення для вирішення даної справи, то клопотання представника позивача слід визнати обґрунтованим та задовольнити.

Керуючись ст. 11, 84, 187, 189, 190-193, 199, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Кушнеренка Євгена Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 26 травня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 3 за адресою: Київська область, м. Славутич, Невський квартал, буд. 3 А.

У судове засідання викликати позивача, представника позивача, представника відповідача та третіх осіб.

Надіслати відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з додатками.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, а також у зазначений строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відповіді на відзив та копія заперечень іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив та заперечень до суду з наданням суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Встановити для подання пояснень третім особам щодо позову або відзиву у строк – п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження з доданими документами та/або відзиву на позовну заяву.

Копія пояснень третіх осіб іншим учасникам справи повинні бути надіслані( надані) одночасно з надісланням (наданням) копії пояснень до суду з наданням суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та письмових пояснень продовжуються на строк дії такого карантину

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолову Дар`ю Ігорівну, надіслати на адресу суду до 26 травня 2020 року належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких нею було вчинено виконавчий напис від 19.02.2020 року, зареєстрований в реєстрі за номером 471.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам довідома, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Богомоловій Дар`ї Ігорівні – до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 29 квітня 2020 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька